УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 641/2225/23
провадження № 51-5923 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від
14 вересня 2023 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу. Задоволено клопотання прокурора, продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 20 жовтня 2023 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , а вказану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Не погодившись із ухвалою апеляційного суду, захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про її перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі, долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без змін ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та задоволено клопотання прокурора, продовжено обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 20 жовтня 2023 року.
Таким чином, ухвала Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другоїцієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
