УХВАЛА
3 жовтня2023 року
м. Київ
справа № 464/233/22
провадження № 51- 5846 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду міста Львова
від 14 березня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи,
яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно
до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок Сихівського районного суду міста Львова від 14 березня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Разом із тим захисник у скарзі не обґрунтовує у чому полягає істотність таких порушень, та яким чином вони вплинули чи могли вплинути на законність
та обґрунтованість цих судових рішень.
Натомість, як убачається з її змісту, останній у ній заперечує правильність встановлення судом фактичних обставин кримінального провадження
(ст. 411 КПК) та дає власну оцінку доказам у справі, відмінну від тієї, яку їм дали суди першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК
не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, касаційна скарга містить у собі суперечності. Зокрема, захисник у ній заперечує винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК та одночасно вказує, що судами не враховано певних обставин при призначенні їй покарання за вказаний злочин, тобто фактично ставить питання про суворість призначеного покарання засудженій, що перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись із вимогами касаційної скарги та межами касаційного перегляду судових рішень.
За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 14 березня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
