Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2236/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
25 жовтня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі подання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12023060480001257 від 13.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України (судове провадження №294/2236/23), до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області,
ВСТАНОВИЛА:
В обґрунтування подання прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 наводить те, що до Чуднівського районного суду Житомирської області подано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12023060480001257 від 13.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Однак, на момент звернення з вище зазначеним обвинувальним актом, авторозподіл справи між суддями не відбувся по причині відсутності необхідної кількості суддів.
Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду обвинувального акту.
Окрім того, прокурор просить підсудність вищевказаного обвинувального акту визначити за Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області з тих підстав, що державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні підтримується Бердичівською окружною прокуратурою.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як встановлено колегією суддів, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя суддя ОСОБА_6 , якого рішенням Вищої ради правосуддя відсторонено від виконання функцій судді у зв`язку із притягненням його до кримінальної відповідальності, інші професійні судді в Чуднівському районному суді відсутні.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного обвинувального акту, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає подання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та вважаєза необхідневизначити підсудністьрозгляду обвинувальногоакту відносно ОСОБА_5 в кримінальномупровадженні №12023060480001257від 13.08.2023за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.1ст.121КК Українита передатице клопотанняна розгляддо Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської області.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12023060480001257 від 13.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України (судове провадження №294/2236/23) - задовольнити.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12023060480001257 від 13.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України (судове провадження №294/2236/23) - направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
