ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 жовтня 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/1716/23
Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1129/23
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючої судді: Шарапової О.Л.,
суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
при секретарі: Шапко В.М.
Сторони:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачка: ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради.
Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 .
Оскаржується рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2023 року, повний текст рішення складений 22 червня 2023 року,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просили зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод позивачам у спілкуванні з онукою та встановити їм способи участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: бачитись з онукою щотижнево кожної суботи з 09:00 год. до 18:00 год. та неділі з 09:00 год. до 18:00 год. з правом забирати дитину до місця їх проживання, відвідувати культурно-освітні заклади, кінотеатри, дитячі кафе та інші заклади харчування, у перші два місяці з дня винесення рішення суду по справі у присутності матері, а у подальшому без супроводу матері; у разі неможливості спілкування з дитиною у визначений час, перенести зустріч на наступні дні за домовленістю з матір`ю; забирати онуку на відпочинок та оздоровлення з виїздом за межі Чернігівської області та України, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.
Позовні вимоги мотивовані тим, що їх син ОСОБА_5 перебував з відповідачкою в шлюбі, мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з матір`ю. Проте відповідачка чинить перешкоди в спілкуванні з онукою, тому позивачі просять усунути перешкоди в спілкуванні з дитиною та встановити їм графік побачень з онукою.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2023 року позов задоволено частково:
встановлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- бачитись з онукою щотижнево кожної суботи з 09:00 годин до 18:00 години та неділі з 09:00 години до 18:00 години, з правом забирати дитину до місця проживання позивачів, відвідувати культурно-освітні заклади, кінотеатри, дитячі кафе та інші заклади харчування, у перші два місяці з дня винесення рішення суду по справі у присутності матері, а у подальшому - без супроводу матері;
- у разі неможливості спілкування з дитиною у визначений час, перенести зустріч на наступні дні за домовленістю з матір`ю;
- забирати онуку на відпочинок та оздоровлення з виїздом за межі Чернігівської області та України, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про рішення, яким відмовити у задоволенні позову; стягнути з позивачів понесені нею судові витрати.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що дитина не бажає спілкуватися з бабою та дідом, а відсутність бажання дитини спілкуватися із членами родини та примушування до цього, може привести до фактичної неможливості виконання рішення суду та негативно позначитися на її вихованні.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що запропонований позивачами спосіб участі у вихованні дитини, є надто надмірним та позбавляє саму дитину мати вихідний день, що не відповідає інтересам дитини.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що після її розлучення з батьком дитини саме баба та дід не бажали бачитися з онукою за її місцем проживання, оскільки їм потрібна можливість вивозити дитину за кордони Чернігівської області та України.
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що суд першої інстанції фактично надав перевагу особистим бажанням баби та діда зі сторони батька над інтересами самої дитини.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що судом не взято до уваги висновок органу опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, в якому запропоновано порядок участі у спілкуванні і вихованні діда та баби з онукою, який є достатнім і відповідатиме принципу розумності, справедливості та збалансованості між інтересами усіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримки зв`язків між родичами та буде відповідати першоосновам особистості малолітньої дитини, враховуючи їх вік, стан здоров`я, звички тощо, й не порушуватиме переважне право батьків у їхньому вихованні. Тоді як запропонований позивачами графік, призведе до порушення цього права.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що позивачі є дідом і бабою, а тому не мають переваги над правом батьків по відношенню до своєї дитини та над правом дитини більше часу проводити саме зі своїми батьками, а не з іншими родичами.
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів перешкоджанню спілкуванню діда та баби з онукою, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.
У відзиві на апеляційну скаргу позивачі просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.10).
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 (а.с.9).
З 08 вересня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 07 лютого 2023 року було розірвано (а.с. 11, 12-13).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Прилуцької міської ради №02-16/3415 від 22.05.2023 рекомендовано встановити порядок побачення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 , з онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з матір`ю ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 1, 3 субота місяця з 10:00 до 12:00 години; 2, 4 субота місяця з 16:00 до 18:00 години (до досягнення дитиною 4-річного віку у присутності матері дитини) (а.с.31)
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, прийшов до висновку про необхідність визначення способу участі баби та діда у спілкуванні з онукою; за відсутності доказів, відмовив у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідачки не чинити перешкод у спілкуванні позивачів з дитиною.
Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкод у спілкуванні з онукою не оскаржується.
Апеляційний суд частково не погоджується з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній частині, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.
За змістом частини 2 статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Положеннями частини 5 статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України органом опіки та піклування Прилуцької міської ради надано письмовий висновок від 22.05.2023 №02-16/3415 щодо встановлення часів спілкування позивачів з онукою.
Суд першої інстанції у рішенні, зазначив про наявність вказаного висновку органу опіки та піклування, але не погодився з ним. Однак всупереч вимогам ч. 6 ст. 19 СК України, суд не надав належної правової оцінки вказаному висновку на предмет його обґрунтованості та відповідності інтересам дитини.
Апеляційний суд, враховуючи вік дитини ( 4 роки), вважає за можливе погодитись з вказаним вище висновком опікунської ради щодо участі у вихованні малолітньої ОСОБА_7 в частині визначення часу побачень позивачів з дитиною, який є обґрунтованим та відповідає інтересам дитини.
Крім того, судом першої інстанції не враховано, що згідно до ч. 1 ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне встановити графік спілкування позивачів з онукою з урахуванням висновку органу опіки та піклування Прилуцької міської ради №02-16/3415 від 22.05.2023 встановити порядок побачення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1 та 3 суботи місяця з 10:00 години до 12:00 години; 2 та 4 суботи місяця з 16:00 години до 18:00 години, враховуючи стан здоров`я дитини та погодні умови.
З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України з позивачів на користь відповідачки слід стягнути судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 мала сплатити судовий збір у розмірі 3220,8 грн. ( 2684 грн. Х0.4Х2Х150%) Оскільки апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, то з позивачів на користь відповідачки підлягає стягненню судовий збір по 805,20 грн з кожного ( 3220.8 грн./2/2).
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2023 року змінити в частині визначення часу побачень з дитиною.
Встановити наступний порядок і способи участі баби і діда ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вихованні онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю у відсутності матері кожні 1 та 3 суботи місяця з 10:00 години до 12:00 години; 2 та 4 суботи місяця з 16:00 години до 18:00 години, враховуючи стан здоров`я дитини та погодні умови.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) у відшкодування сплаченого судового збору по 805,2 грн з кожного.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повний текст постанови складено 31 жовтня 2023 року.
Головуюча: Судді:
