справа № 179/986/23
провадження № 2-о/179/49/23
У Х В А Л А
27 жовтня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Ахтієвій Р.С.
за участю
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Міністерство оборониУкраїнипро встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Міністерство оборониУкраїнипро встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.
Представником заінтересованої особи Міністерства оборони України до суду надано письмове пояснення щодо позову, в якому зазначено, що зазначена заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, у зв`язку із чим прохав залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Заявник та представник заявника заперечували проти задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду, зазначивши, що вказана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, про що зазначено в п. 91 ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року по справі №560/17953/21.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 91 ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року по справі № 560/17953/21 визначено, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має розглядатися за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, а тому висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц щодо підсудності таких спорів адміністративному суду, є помилковими. Справу №560/17953/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії- передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 року по справі №560/17953/21 прийнято до розгляду справу за позовомОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії; призначено справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 09 листопада 2023 року в порядку письмового провадження без виклику її учасників у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 10частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що під час розгляду даної справи в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області переглядається справа в подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до закінчення касаційного розгляду справи № 560/17953/21.
Керуючись ст. ст. 252, 253, 258-260 ЦПК України,
У ХВ АЛ ИВ:
Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Міністерство оборониУкраїнипро встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні до закінчення переглядув касаційномупорядку справи № 560/17953/21.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.А. Ковальчук
