Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/3927/23
№ провадження 1-кп/646/524/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритомусудовомузасіданні взалі судув м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 12.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023220000000068 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданніз метоюзабезпечення виконанняобвинуваченим ОСОБА_3 покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробампереховуватися відсуду,впливати насвідків укримінальному провадженніта вчинитиінше кримінальнеправопорушення протиоснов національноїбезпеки України,тим самимзашкодити державі,враховуючи обґрунтованупідозру увчиненні нимособливо тяжкогозлочину тареальність зазначенихризиків,які нацей часне зменшилисята продовжуютьіснувати,прокурором заявленоклопотання пропродовження запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюстроком на60днів,оскількистрок діїраніше обраногозапобіжного заходуспливає 04.12.2023. На підставі абз. 8 ч. 4 ст.183 КПК України з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України просить не визначати розмір застави.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи, тяжкості пред`явленого обвинувачення, особи обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.
Судом при вирішенні питання про необхідність продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлена наявність ризиків, визначених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик незаконно впливати на свідків та реальна можливість переховування обвинуваченого від суду. Обґрунтованих доводів того, що ці ризики на теперішній час зменшилися чи перестали існувати, у судовому засіданні при розгляді цього клопотання стороною захисту не надано.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до дванадцяти років,за відсутностібудь-якихстримуючих факторівзапобігання ризиків,зазначених прокурором,приймаючи доуваги,що розглядкримінального провадженняна цейчас лишерозпочато,свідки недопитані,докази сторониобвинувачення тазахисту недослідженіу повному обсязі, суд доходить висновку про наявність високого ступеня ймовірності позапроцесуальних дій обвинуваченого та реально існуючий ризик його неправомірної поведінки.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на домашній арешт, зважаючи на воєнний стан та місце проживання обвинуваченого на території, де наразі ведуться активні бойові дії. Крім того, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу може створити в очах суспільства уяву безкарності та свавілля.
Посилання захисника на наявність постійного місця проживання не може бути вагомим аргументом для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, адже жодним чином не може гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не виключає можливості його втечі.
На підставі частини четвертої статті 183 КПК України суд, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 111-2 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 197, 331, 350, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виглядітримання підвартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 25.01.2024 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи«Харківськийслідчийізолятор».
Ухвала в частині застосованого запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 - у той же строк з моменту вручення йому копії цього судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
