Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №591/7096/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/816/1427/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2023 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2023 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 01 рік; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 06 місяців, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік.
За ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 02 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке було призначено вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2022 року, більш суворим, що було призначено даним вироком, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді 02 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання з 14.04.2023 р.
Зараховано ОСОБА_6 у строк призначеного покарання: повністю відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2022 р. у виді 03 місяців арешту, а також строк тримання під вартою у період з 14.04.2023 р. по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експертів на загальну суму 6157 грн. 79 коп.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду та з апеляційною скаргою.
В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку, обвинувачений ОСОБА_6 посилається на те, що подана ним попередня апеляційна скарга була повернута Сумським апеляційний судом без розгляду, а тому він не мав можливості своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з виправленою апеляційною скаргою.
Про дату, час та місце слухання справи учасники повідомлялись. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання в якому вона просить здійснювати розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2023 року у її відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, до суду не з`явився, клопотань про відкладення не подавав.
Прокурор також подав заяву з проханням вирішити питання поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2023 року, в його відсутність. З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності апелянта, його захисника та прокурора.
Тому вислухавши доповідь судді, щодо змісту заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Крім того, в абзаці першому ч. 3 ст. 395 КПК України зазначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зі змісту журналу судового засідання від 14 серпня 2023 року вбачається, що вирок Зарічного районного суду м. Суми був проголошений у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , який відповідно до розписки, в цей же день отримав копію судового рішення.
12 вересня 2023 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 .
Проте, у зв`язку з неможливістю встановити, яке саме судове рішення оскаржується обвинуваченим, подана апеляційна скарга була повернута апелянту без розгляду, що підтверджується листом Сумського апеляційного суду від 12.09.2023 р. за № 05-04/409/23.
Після усунення недоліків, 21 вересня 2023 року обвинувачений повторно подав до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу на вирок Зарічного районного суду м. Суми 14 серпня 2023 року.
Отже, доводи обвинуваченого щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, заслуговують на увагу.
Разом з тим, у даному конкретному випадку, за наявності клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою забезпечення реалізації його конституційних прав на судовий захист та доступу до правосуддя, враховуючи ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду та в якій зазначено, що рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві і для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права, колегія суддів, з врахуванням вищезазначеного, вважає за можливе поновити останньому строк на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2023 року, як такий, що був пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2023 року - задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2023 року, якою ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
