Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №591/7096/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 21-з/816/25/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засуженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 05.02.2024,-
ВСТАНОВИЛА:
05.02.2024 вироком Сумського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 та відмовлено в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 . Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2023, відносно ОСОБА_5 , через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність скасовано в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 01 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 06 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2022, більш суворим, призначеним даним вироком, ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік.
Також, цим вироком ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 02 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частини покарань за вироками Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2022 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 02 роки 01 місяць, зарахувавши повністю відбуте покарання за попереднім вироком.
Зараховано ОСОБА_5 в строк призначеного покарання строк тримання під вартою, у період з 14.04.2023 по 15.11.2023 включно, згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту фактичного затримання на виконання даного вироку. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
22.04.2024 засуджений ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення вказаного судового рішення. Зазначав, що йому не зрозуміла резолютивна частина вироку Сумського апеляційного суду від 05.02.2024 зокрема те, що йому зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2022. З місяця арешту яке він відбув і яке входить в міру його покарання і яке апеляційний суд в резолютивній частині вироку не вказав. Просив вказати ухвалою суду з фактичного його затримання під вартою, який період попереднього ув`язнення зараховано в загальний строк і яка дата його звільнення по міру відбування покарання.
Про дату, час і місце розгляду клопотання засудженого учасники повідомлялись належним чином. Сам засуджений ОСОБА_5 в клопотанні просив письмово повідомити його про результат розгляду поданого ним клопотання.
Прокурор подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд клопотання засудженого про розяснення судового рішення у відсутність учасників справи, що узгоджується з ч.2 ст. 380 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Тому, заслухавши доповідь судді та вивчивши доводи клопотання засудженого колегія суддів дійшла такого висновку.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.
Так, ч.1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Так, з матеріалів вбачається, що 05.02.2024 вироком Сумського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 та відмовлено в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 . Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2023, відносно ОСОБА_5 , через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність скасовано в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 01 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 06 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2022, більш суворим, призначеним даним вироком, ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік.
Також, цим вироком ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 02 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частини покарань за вироками Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2022 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 02 роки 01 місяць, зарахувавши повністю відбуте покарання за попереднім вироком.
Зараховано ОСОБА_5 в строк призначеного покарання строк тримання під вартою, у період з 14.04.2023 по 15.11.2023 включно, згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту фактичного затримання на виконання даного вироку. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
Як вбачається із тексту вироку Сумського апеляційного суду від 05.02.2024, його як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, а тому визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.
В клопотанні засуджений ОСОБА_5 зазначав про незрозумілість резолютивної частини вироку Сумського апеляційного суду від 05.02.2024, зокрема в частині зарахування йому у строк покарання періоду попереднього ув`язнення за попереднім вироком і просив зазначити дату звільнення його по мірі відбутого покарання, що колегія суддів не вважає таким, що підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, оскільки вказані вимоги засудженого зводяться до незгоди з вироком суду і є такими, які вирішуються в окремому порядку його виконання.
Тому, враховуючи викладені обставини, колегія суддів в задоволенні клопотання засудженого вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 05.02.2024.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
