Справа № 308/17484/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Хамник М.М.,
за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,
представника позивачів ОСОБА_1 ,
позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
представника відповідача ОСОБА_5 ,
представника відповідача ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Державного підприємства «Добробуд» Закарпатської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінус Старк» про визнання протиправним і скасування розпоряджень,-
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися до суду з позовом до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Державного підприємства «Добробуд» Закарпатської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінус Старк», в якому просили суд:
- визнати протиправними і скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації від 23.09.2022 року №593 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у постійне користування зі зміною цільового призначення», а також розпорядження голови обласної державної (військової) адміністрації від 05 квітня 2023 року №335 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення» (до Закарпатської обласної держаної (військової) адміністрації та Державного підприємства «Добробут» Закарпатської обласної державної адміністрації);
- припинити товариству з обмеженою відповідальністю «ДОМІНУС СТАРК» право суперфіцію (забудови) земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:41:001:0600 площею 1,1250 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (до Державного підприємства «Добробут» Закарпатської обласної державної адміністрації та Товариства з обмереженою відповідальністю «ДОМІНУС СТАРК»);
- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 », затверджені наказом управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 22 червня 2023 року №82-M (дo Закарпатської обласної держаної (військової) адміністрації та Товариства з обмереженою відповідальністю «ДОМІНУС СТАРК»).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року дана справа передана для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2023 провадження у даній справі закрито в частині позовних вимог про визнання протиправними і скасування розпорядження голови Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації від 23.09.2022 року №593 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у постійне користування зі зміною цільового призначення», а також розпорядження голови обласної державної (військової) адміністрації від 05 квітня 2023 року №335 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення»; скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 », затверджених наказом управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 22 червня 2023 року №82-M, роз`яснено позивачам право звернення до адміністративного суду. В частині інших позовних вимог продовжено розгляд справи.
Наразі на вирішенні суду наявне клопотання представника ДП «Добробут» Ільницької Л.В. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №260/8523/23 за позовом ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним і нечинним нормативно-правового акту, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.
Клопотання обґрунтовує тим, що в обґрунтування позову, що розглядається, позивачі серед інших підстав послалися і на той факт, що Ужгородська міська рада всупереч положення генерального плану міста Ужгород, рішенням №1229затвердила містобудівну документацію « ОСОБА_16 план території, обмеженої вулицями Солов?їною, Красною, територією НПО «Реабілітація» та межею міста», якою всупереч приписам генплану визначила функціональне призначення території де знаходиться спірна земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:41:001:0600.В той же час Закарпатським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа № 260/8523/23 за позовом ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення Ужгородської міської ради від 30 березня2023року за № 1229«Про затвердження детального плану території, обмеженої вулицями Солов`їною, Красною, територією НПО «Реабілітація» та межею міста, а тому, на думку представника відповідача, вирішення спору, що розглядається, залежиться від вирішення адміністративної справи № 260/8523/23.
Представник позивача адвокат Майстренко Н.М. в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі підтримала.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінус Старк» проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечувала, посилаючись на достатність доказів, які дозволяють здійснювати розгляд справи по суті.
Представники решти відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.
Розглянувши наведені вище клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, що в обґрунтування позову, що був заявлений, позивачі серед інших підстав покликався і на той факт, що Закарпатською обласною державною (військовою) адміністрацією протиправно змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:41:001:0600 на підставі містобудівної документації «Детальний план території, обмеженої вулицями Солов`їною, Красною, територію НПО «Реабілітація» та межею міста, що затверджена 30 березня2023року рішенням Ужгородської міської ради за N?1229«Про затвердження детального плану території, обмеженої вулицями Солов`їною, Красною, територією НПО «Реабілітація» та межею міста».
Судом встановлено, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться справа №260/8523/23 за позовом ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення Ужгородської міської ради від 30 березня2023року за № 1229«Про затвердження детального плану території, обмеженої вулицями Солов`їною, Красною, територією НПО «Реабілітація».
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.251ЦПКУкраїнисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.
Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.
Суд вважає, що обставини, які підлягають встановленню у справі №260/8523/23 є такими, що мають значення для вирішення позовних вимог в частині припинення ТОВ «ДОМІНУС СТАРК» права суперфіцію (забудови) зазначеної земельної ділянки, так як режим забудови територій визначається в Генеральних планах населених пунктів, зокрема, у планах зонування та детальних планах територій, які є основними видами містобудівної документації на місцевому рівні. На підставі вказаних містобудівних документів визначається цільове призначення земельної ділянки, в межах якого може здійснюватися забудова земельної ділянки. Планування та забудова земельних ділянок здійснюється, у тому числі, їх користувачами, виключно в межах їх цільового призначення.
Справа, що розглядається, та справа №260/8523/23 є пов`язаними, так як рішення суду у справі №260/8523/23 встановить обставини, що вплинуть на оцінку доказів у даній справі, ці обставини є такими, що мають значення для цієї справи.
Виходячи з наведеного, клопотання представника ДП «Добробут» Ільницької Л.В. про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки від вирішення справи № 260/8523/23 залежить вирішення даної цивільної справи.
Відповідно до ч. 2 ст.251 ЦПКУкраїниз питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.253ЦПКУкраїнипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись ст. ст.158, 251,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ДП «Добробут» Ільницької Л.В. про зупинення провадження у справі задоволити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Державного підприємства «Добробуд» Закарпатської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінус Старк» про визнання протиправним і скасування розпоряджень до набрання законної сили рішенням суду по справі №260/8523/23 за позовом ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним і нечинним нормативно-правового акту.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник
