Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження: 11-кп/813/612/23
Справа № 521/15479/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 22.08.2023 року,
установив
Зазначеною ухвалою Одеського апеляційного суд було апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року, яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в частині вирішення цивільного позову та речових доказів - змінено. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 249346 (двісті сорок дев`ять тисяч триста сорок шість) гривень. Пункт 1.9 резолютивної частини вироку викладено в наступній редакції:
Речові докази: 1) згорток паперовий всередині якого знаходяться пігулки білого кольору невідомого походження; та складний ніж з дерев`яним руків`ям та металевим лезом, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК - знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використано. 2)Грошові кошти: 1 404 доларів США; парфумована вода «La Martina Pampamia Nomble» об`ємом 100 мл.; залишити у власника - потерпілого ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 3500 рублів РФ, 1 манат, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК - повернути ОСОБА_6 .
В іншій частині вирок суду залишено без змін.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути вказане питання за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.
Так, у резолютивній частині ухвали, суд апеляційної інстанції помилково зазначив, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,тоді як відповідно до вироку ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Отже, у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 22.08.2023 року необхідно виправити допущену помилку, зазначивши вірно, що " ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України".
Керуючись ст.ст. 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив
Виправити описку у другому абзаці розолютивної частині ухвали Одеського апеляційного суд від 22.08.2023 року, та вважати вірним: " ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України".
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
