Єдиний державний реєстр судових рішень
1-кп/754/281/24
Справа № 754/1519/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016000000000875 від 30.03.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Краснодольне, Джанкойського р-ну, АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 111 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захистку: - захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого: - ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42016000000000875 від 30.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 111 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_7 .
Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року № 273, у зв`язку з прийняттям 12.10.2023 року Вищою радою правосуддя рішення №972/0/15-23 про звільнення судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (за змінами), п. 2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва (зі змінами), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 754/1519/22 (провадження № 1-кп/754/87/23) для визначення головуючого судді.
20.10.2023 року при повторному автоматичному розподілі, вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_8 .
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року задоволено заяву прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора та відведено суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні №42016000000000875 від 30.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 111 КК України.
27.10.2023 року при повторному автоматичному розподілі, вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 .
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 звільнена з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, суддю ОСОБА_8 відведено від участі у даному кримінальному провадженні, а головуючим у справі призначено суддю ОСОБА_1 , який був визначений в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, на даний час виникло питання щодо продовження здійснення судового розгляду даного кримінального провадження після заміни судді.
Заслухавши думку прокурора, який зазначив про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, а також думку сторони захисту та потерпілого, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, судом встановлено таке.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Так, суддя ОСОБА_1 , який замінив суддю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що вибули, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду та згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 111 КК України, з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
