УХВАЛА
05 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 520/14132/18
провадження № 61-15703ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ), треті особи: виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації Юридичного Департаменту Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору інвестування недійсним в частині визначення інвестора, визнання стороною договору - інвестором, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договору дарування недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року ОСОБА_4 продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2023 року указані недоліки було усунуто.
У клопотанні особа, яка подає касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано нею 04 жовтня 2023 року, повторно зазначає, що підтверджується копією з журналу видачі копій судових рішень. На підтвердження вказаних обставин надано відповіді Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року № 01.01-06/603/2023 про отримання оскаржуваної постанови 04 жовтня 2023 року.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 24 лютого 2022 року у справі № 758/10554/16-ц, від 31 березня 2021 року у справі № 635/9574/18, від 22 лютого 2022 року у справі № 642/8107/14, від 24 березня 2021 року у справі № 161/17237/19, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від З0 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 10/3907/18, від 24 лютого 2022 року у справі № 758/10554/16-ц, від 31 березня 2021 року у справі № 635/9574/18, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 22 лютого 2022 року у справі № 642/8107/14, від 27 січня 2021 року у справі № 332/4629/15, від 24 березня 2021 року у справі № 161/17237/19 та у постановах Верховного Суду України від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першої, третьою статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 520/14132/18.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/14132/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ), треті особи: виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації Юридичного Департаменту Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору інвестування недійсним в частині визначення інвестора, визнання стороною договору - інвестором, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договору дарування недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат
