Номер провадження: 22-ц/813/8903/19
Номер справи місцевого суду: 520/14132/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02.12.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року про залишення без задоволення заяви про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору інвестування будівництва недійсним в частині визначення інвестора, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.
встановив :
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу.
Дослідивши апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 п.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Частиною 1 ст. 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.
З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про витребування доказів не міститься у вказаному переліку, то вона не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо зазначено в оскаржуваній ухвалі суду (а.с.22).
Керуючись п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду судовою колегією Одеського апеляційного суду, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 353, 357, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року про залишення без задоволення заяви про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору інвестування будівництва недійсним в частині визначення інвестора, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, повернути до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
