Ухвала
22 березня 2024 року
м. Київ
справа № 756/3891/21
провадження № 61-59ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїси Семенівни, про розірвання договору довічного утримання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.
Ухвалами Верховного Суду від 18 січня 2024 року та від 16 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвал Верховного Суду від 18 січня 2024 року та від 16 лютого 2024 року ці недоліки було усунуто.
У клопотанні від 27 січня 2024 року, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 18 січня 2024 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що 08 листопада 2023 року після проголошення вступної та резолютивної частини постанови судом було повідомлено, що повний текст постанови можна буде отримати через 10 днів безпосередньо у приміщенні апеляційного суду. Ураховуючи викладене, на підставі поданої 08 листопада 2023 року заяви про видачу повного рішення ОСОБА_1 звертався 17 листопада 2023 року, 24 листопада 2023 року, 29 листопада 2023 року до канцелярії апеляційного суду, однак повний текст постанови не було видано, оскільки копія постанови до канцелярії не надходила. ОСОБА_1 зміг отримати повний текст постанови лише 30 листопада 2023 року, про що свідчить відповідний напис на заяві. До клопотання додано: копію заяви ОСОБА_1 від 22 січня 2024 року про ознайомлення з матеріалами справи; копія вступної та резолютивної частини постанови від 08 листопада 2023 року; копія заяви ОСОБА_1 від 08 листопада 2023 року, адресована Київському апеляційному суду про видачу копії постанови з розпискою про її отримання 30 листопада 2023 року.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 02 березня 2020 року у справі № 756/15307/17; від 29 серпня 2018 року у справі № 755/1226/17-ц; від 16 грудня 2020 року у справі № 490/7474/18; від 18 серпня 2021 року у справі № 645/3284/19; від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19; від 18 квітня 2022 року у справі за позовом № 520/1185/16-ц; від 08 лютого 2022 року у справі за позовом № 209/3085/20; від 24 червня 2021 року у справі № 644/1566/19; від 28 березня 2018 року у справі № 509/513/16-ц; від 09 грудня 2020 року у справі № 199/3846/19; від 14 червня 2022 року у справі № 753/18667/20; від 22 вересня 2021 року у справі № 466/8743/18; від 05 червня 2019 року у справі № 755/5449/17 та постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-75цс13.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 756/3891/21.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/3891/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїси Семенівни, про розірвання договору довічного утримання.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
