Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 553/1047/22
№ провадження 1-кп/646/63/2024
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2024 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220830000005 від 16.02.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кутейникове Амвросіївського району Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.02.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_10 знаходячись у місті Харкові, діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичних засобів та психотропних речовин та їх подальшого зберігання з метою подальшого збуту, через мобільний додаток «Telegram», замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи вказані речовини. Після чого, в м. Харкові, біля ринку «Океан», що розташований на перехресті вул. Бучми та вул. Гвардійців Широнінців, а саме під мостом, який знаходиться біля розважального закладу «Lion» забрав пакунок із замовленими наркотичними засобами та психотропними речовинами.
Після чого, ОСОБА_10 ,продовжуючи реалізаціюсвого злочинногоумислу,направленого нанезаконне зберіганнята перевезеннянаркотичних засобівта психотропнихречовин зметою збуту,а такожусвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,помістив вищевказанедо свогорюкзаку тастав незаконноперевозити вміжміському громадськомутранспорті сполученнямХарків -Циркуни,де прибувшиза місцемсвого мешкання,в одноповерховійспоруді,виготовленій іздерева,за адресою: АДРЕСА_2 ,розфасував вказанупсихотропну речовинудо 110(стадесяти)полімерних пакунків,а подрібненуречовину рослинногопоходження продовжувавзберігати водному полімерномупакунку.Після цього, ОСОБА_10 ,маючи присобі рюкзак,в якомузнаходилися вказанівище полімерніпакунки ізпсихотропною речовиноюта полімернийпакунок ізподрібненою речовиною рослинного походження, цього ж дня поїхав на міжміському громадському транспорті до м. Харкова. Прибувши до м. Харкова, спустився на станцію «Героїв Праці» КП «Харківський метрополітен» та на електропоїзді поїхав в бік станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 5-М, де з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, із застосуванням службового собаки, яка своєю поведінкою вказала на ОСОБА_10 та на його рюкзак, останній був запрошений до приміщення кімнати поліції. Вищевказаному громадянину в ході встановлення особи працівником поліції поставлено питання, чи має він при собі речі, заборонені Законами України, на що останній повідомив про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу.
По прибуттю слідчо-оперативної групи вищевказані 110 полімерних пакунків з порошкоподібною речовиною та один пакунок із подрібненою речовиною рослинного походження вилучені та поміщені до спеціальних сейф-пакетів з пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії. Відповідно до висновку експерта, наданою на дослідження речовиною є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 22,816 грам, що міститься в 110 полімерних пакунках в особливо великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 85,679 грам, яке ОСОБА_10 незаконно придбав, зберігав та перевіз з метою збуту.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, а саме в частині придбання, зберігання, перевезення наркотичнихзасобів безмети збуту,тобто вважає,що його діїне підлягаютьпід кваліфікаціюч.3ст.307КК України. ОСОБА_10 пояснив,що паруразів натиждень вживавнаркотичні засоби.Також пояснив,що 16.02.2022замовив черезмесенджер наркотичнізасоби длясвого особистоговживання тасвого друга. ОСОБА_10 поїхав їхзабирати біляринку «Океан»під мостом,що розташованийна перехрестівул.Бучми тавул.Гвардійців Широнінців.Забравши ціпакунки,він поклавїх досвого рюкзаката попрямувавдодому досвого друга,який проживаєв районіпр.Гагаріна.Дорогою вінбув зупиненийправоохоронцями зафактом вчиненнякримінального правопорушення. Він пояснив, що надав показання при затриманні про визнання вини у збуті наркотичних засобів, оскільки сподівався на більш м`яке покарання. Пакування наркотичних засобів він не здійснював.
Захисник у судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного, вважає кваліфікацію за ч. 3 ст. 307 КК України недоведеною. Вона вважає, що дії її підзахисного підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки сам факт збуту наркотичних засобів стороною обвинувачення не доведено. Також захисник зазначила, що при проведенні затриманні її підзахисному не були роз`яснені положення ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, що порушило право на захист ОСОБА_10 .
Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_10 своєї провини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги, винність обвинуваченого об`єктивно доведена сукупністю наступних досліджених й перевірених в судовому засіданні доказів, зокрема показаннями свідків.
Свідок ОСОБА_12 , будучи приведеною до присяги, у судовому засіданні пояснила, що вона працювала з службовою собакою з метою проведення превентивних заходів відповідно до ЗУ « Про Національну поліцію» по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори 16.02.2022 десь о 16:15 год у вестибюлі станції метро «Проспект Гагаріна» на ОСОБА_10 зреагувала собака свідка. Коли ОСОБА_10 підіймався по сходах, він був зупинений працівниками поліції. На питання працівників поліції чи має він при собі заборонені речовини, ОСОБА_10 відповів, що має при собі наркотичні речовини. Він пройшов з поліцейськими у кімнату поліції та чекав там на слідчо-оперативну групу. Після приїзду слідчо-оперативної групи він добровільно виклав з рюкзака наркотичні речовини.
Свідок ОСОБА_13 , будучи приведеним до присяги, у судовому засіданні пояснив, що він є інспектором сектору превенції відділу поліції в метрополітені, під час несення служби 16.02.2022 у вечірній час на станції метро «Проспект Гагаріна» було затримано ОСОБА_10 , на якого зреагувала службова собака «Альма». На питання, чи має ОСОБА_10 при собі наркотичні засоби, ОСОБА_10 відповів «так». ОСОБА_10 повідомив свідку, що збирається робити «закладки». У рюкзаку ОСОБА_10 знаходилися у великій кількості «наркотична сіль» та «марихуана». Після чого було викликано слідчо-оперативну групу, після її прибуття за участю понятих проводилися слідчі дії. Тиск на ОСОБА_10 при бесіді не здійснювався.
Свідок ОСОБА_14 , будучи приведеним до присяги, у судовому засіданні пояснив, що станом на 16.02.2022 працював охоронцем у метрополітені, за запрошенням командира був залучений в якості понятого при проведенні затримання обвинуваченого ОСОБА_10 . Обвинувачений добровільно, без будь-якого тиску, надавав показання слідчому та надав для огляду та вилучення наркотичні засоби зі свого рюкзака.
Сторона обвинувачення відмовилася від допиту інших свідків обвинувачення у кримінальному провадженні. Відповідно до рапорту свідок ОСОБА_15 знаходиться у Німеччині, ОСОБА_16 в даний час тяжко хворіє, не пересувається поза межами будинку, ОСОБА_17 , мати обвинуваченого, раніше мешкала в АДРЕСА_2 на орендованій житловій площі, в даний час селище деокуповано, однак у зв`язку із близькістю до кордону із російською федерацією, майже не заселене, в розмові з адміністрацією району встановити її місцезнаходження не виявилося можливим, вірогідно, під час окупації селища виїхала з нього у невідомому напрямку через територію рф, обвинуваченому ОСОБА_10 також не відомо місце перебування матері, сторона обвинувачення на допиті свідків не наполягала, що було відображено у журналі судового засідання.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими судом у порядку ст. 358 КК України у судовому засіданні наступними письмовими доказами.
Відповідно доданих протоколузатримання особивід 16.02.2022з доданимдо ньоговідеозаписом надиску,16.02.2022о 19:20год булозатримано ОСОБА_10 ,в ходіякого буловиявлено тавилучено:полімерний пакунокз речовиноюрослинного походженняу висушеномута подрібненомустані (поміщенодо сейф-пакунку№SUD2007539з пояснювальнимнаписом тапідписами всіхучасників слідчоїдії);105(стоп`ять)згортків загорнутілипкою стрічкоюжовто-зеленогокольору,серед якихє згорток,в якомуміститься полімернийпакунок знапівкристалічною речовиноюбілого кольору,схожою напсихотропну речовину-«солі» (поміщенодо сейф-пакунку№SUD2007538з пояснювальнимнаписом тапідписами всіхучасників слідчоїдії);два полімерніпакунки знапівкристалічною речовиноюбілого кольору(поміщенодо сейф-пакунку№INZ1085467з пояснювальнимнаписом тапідписами всіхучасників слідчоїдії);три згортки,замотані чорноюлипкою стрічкою,в одномуз якихміститься полімернийпакунок зпорошкоподібною речовиноюзеленуватого відтінку(поміщенодо сейф-пакунку №INZ1085464з пояснювальнимнаписом тапідписами всіхучасників слідчоїдії);мобільний телефонТМ «iPhone»,модель -8,в корпусічорного кольору,ІМЕІ: НОМЕР_1 (поміщенодо сейф-пакунку №SUD2007535з пояснювальнимнаписом тапідписами всіхучасників слідчоїдії);банківська карта«RaiffeisenBankAval»№ НОМЕР_2 (поміщенодо сейф-пакунку №SUD2007536з пояснювальнимнаписом тапідписами всіхучасників слідчоїдії);саморобний пристрій для паління з нашаруванням темно-сірого кольору (поміщено до сейф - пакунку № ЕХР 0302917 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії) (т.2, а.с. 71-76).
У судовому засіданні був відтворений відеозапис, долучений до протоколу затримання, з якого вбачається, що слідчий перед допитом підозрюваного за участі залученого за дорученням захисника, роз`яснила у присутності понятих ОСОБА_10 процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України. ОСОБА_10 добровільно надав для огляду та вилучення наркотичні засоби та без тиску пояснив щодо їх придбання ним, перевезення, збереження та з якою метою, розповів, що домовлявся з замовниками про придбання наркотичних засобів та здійснював їх доставку до заздалегідь обумовленого місця з цими особами. ОСОБА_10 підтвердив факт проведення такої слідчої дії за його особистою участю.
Відповідно до результатів обстеження ОСОБА_10 у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 17.02.2022 встановлено перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди) (т.2, а.с. 77).
Постановою слідчого від 13.04.2022 визнано речовим доказом мобільний телефон марки «iPhone 8», номер моделі - MQ722LL/A; Ім`я - mr.sics; серійний номер - НОМЕР_3 ; ІМЕІ - НОМЕР_1 ; ICCID - НОМЕР_4 ; MEID - 35489709601349; об`єм пам`яті - 64 Гб, в корпусі чорного кольору. В телефоні містилася інформація про переписку між ОСОБА_10 та іншими особами, а також між ОСОБА_10 та «чат-ботами» в додатку «Телеграм» про наркотичні засоби, психотропні речовини, а також спосіб їх оплати та місце їх знаходження (т.2, а.с. 78).
17.02.2022був проведенийогляд предметів,вилучених підчас затримання ОСОБА_10 ,а саме:полімерний пакунокз речовиноюрослинного походженняу висушеномута подрібненомустані (поміщенодо сейф-пакунку№ SUD2007539з пояснювальнимнаписом тапідписами всіхучасників слідчоїдії);105(стоп`ять)згортків загорнутілипкою стрічкоюжовто-зеленогокольору,серед якихє згорток,в якомуміститься полімернийпакунок знапівкристалічною речовиноюбілого кольору,схожою напсихотропну речовину-«солі» (поміщенодо сейф-пакунку№SUD2007538з пояснювальнимнаписом тапідписами всіхучасників слідчоїдії);два полімерніпакунки знапівкристалічною речовиноюбілого кольору(поміщенодо сейф-пакунку№INZ1085467з пояснювальнимнаписом тапідписами всіхучасників слідчоїдії);три згортки,замотані чорноюлипкою стрічкою,в одномуз якихміститься полімернийпакунок зпорошкоподібною речовиноюзеленуватого відтінку(поміщенодо сейф-пакунку №INZ1085464з пояснювальнимнаписом тапідписами всіхучасників слідчоїдії);мобільний телефонТМ «iPhone»,модель -8,в корпусічорного кольору,ІМЕІ: НОМЕР_1 (поміщенодо сейф-пакунку №SUD2007535з пояснювальнимнаписом тапідписами всіхучасників слідчоїдії);банківська карта«RaiffeisenBankAval»№ НОМЕР_2 (поміщенодо сейф-пакунку №SUD2007536з пояснювальнимнаписом тапідписами всіхучасників слідчоїдії);саморобний пристрій для паління з нашаруванням темно-сірого кольору (поміщено до сейф - пакунку №ЕХР0302917 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії) (т.2, а.с. 79-80), які згідно з постановою слідчого визнані речовими доказами (т.2, а.с.81-82).
На виконання доручення заступника начальника ВП начальника СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області (т.3, а.с.89) Департаментом кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області проведений огляд мобільного телефону «iPhone», модель - 8, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 . В ході огляду встановлено переписку у застосунку «Telegram», зі змісту якої вбачається, що користувач « НОМЕР_5 ОСОБА_18 » повідомляє про місця розкладки наркотичних засобів шляхом помічення їх містами у застосунку, вартість, кількість та вага заборонених речовин, також до матеріалів виконання доручення додані фотознімки розташування т.зв. «закладок», вилучені з хмарного сховища додатку «Telegram» (т.2, а.с.91-94).
Відповідно доданих протоколута фототаблицідо нього,отриманих врезультаті оглядумобільного телефонумарки «iPhone8»,номер моделі-MQ722LL/A;Ім`я -mr.sics;серійний номер- НОМЕР_3 ;ІМЕІ - НОМЕР_1 ;ICCID- НОМЕР_4 ;MEID-35489709601349;об`єм пам`яті-64Гб,що належить ОСОБА_10 слідчим встановлено,що вданому мобільномутелефоні маєтьсядодаток «Telegram»,в якомумаються перепискиз людьми,музичні телеграмканали тощо.Також вданому додаткує чат-бот-« ІНФОРМАЦІЯ_2 »(переписка13.02.2022по 17.02.2022),в якомузазначено «srart»,після чогов односторонньомупорядку навказаний номертелефону присилаєтьсяреклама « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».15.02.2022-«Пополнение Альфа1г;Одесская,Безлюдовка,М победа»«Платёжка Кунакодами вработе!!!Платёжка Кунакодами вработе!!!».16.02.2022-«citydrugsАКЦИЯ»,«также удаленыВСЕ кладыстарше 14дней!.Теперь ихможно приобрестипо скидке50%»,«Героев труда,Залютино,пополнение 1г»,«Героев труда,Залютино,пополнение 1г».17.02.2022-«citydrugsАКЦИЯ».Також в додатку «Telegram» є переписка із «Dabl Chiz». Переписка розпочинається 19.09.2021, де йдеться мова про переказ грошових коштів на банківську карту «Raiffeisen bank aval» № НОМЕР_6 . Із переписки стало відомо, що «Dabl Chiz» направляє грошові кошти в сумі 320 грн. на вказану банківську карту для ОСОБА_10 . Після повідомлення про зарахування, ОСОБА_10 відправляє повідомлення зі списком про наркотичні засоби та психотропні речовини, їх назви а також вартість. Вони приходять до згоди про придбання «Баблгам», так як раніше не куштували. Отримана інформація з телефону скопійована на лазерний диск формату DVD+R із написом «TITANUM» світлого кольору (т.2, а.с.95-106). Мобільний телефон після огляду поміщений до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області (квитанція №65) (т.2, а.с.107).
Водночас при спробі відтворити у судовому засіданні диск, долучений до протоколу огляду предметів від 13.04.2022, а саме інформації, що міститься на телефоні «Apple Iphone 8», який належить обвинуваченому ОСОБА_10 , інформація на ньому не відкрилася, тому суд був позбавлений можливості перевірити його зміст.
Отже, суд визнає неналежним доказом в розумінні ст. 85 КПК України диск, який є додатком до протоколу огляду предметів, а саме «Apple Iphone 8», який належить обвинуваченому ОСОБА_10 від 13.04.2022.
Згідно з даними протоколу огляду предметів проведений огляд трьох згортків, замотаних чорною липкою стрічкою, в кожному з них міститься полімерний пакунок з кристалічною речовиною світло-зеленого кольору, загальною масою 0,650 г. у складі якої міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено-PVP. Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено-PVP складає 0,637 г. згідно висновку експерта №5828 від 17.02.2022. Після проведення експертизи дані об`єкти було спаковано в первинний сейф-пакунок № INZ1085464, на передній стороні якого міститься пояснювальний напис та підписи всіх учасників процесу, на зворотній стороні мається відбиток печатки квадратної форми з написом: «ННЦ «ІСЕ» досліджуваний матеріал № 19», також паперова бирка з написом: «До висновку № 5828 від 17.02.2022 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022220830000005 від 16.02.2022, судовий експерт СФХД ЛКД (підпис) ОСОБА_19 » (т.2, а.с.108), які були визнані речовими доказами постановою слідчого від 21.02.2022 (т.2, а.с.109-110) та поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області (квитанція №60) (т.2, а.с.111).
Відповідно до висновку експерта №5828 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 17.02.2022 у складі кристалічної речовини світло-зеленого кольору, яка представлена у трьох полімерних згортках загальною масою 0,650 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2(піролідин-1-іл) пентан-1-он). Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP складає 0,637 г (т.2, а.с.84-86).
Згідно з висновком експерта №6868 за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» від 10.05.2022 надана речовина рослинного походження у висушеному стані є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. На поверхні гумової пробки є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено смоли канабісу. Канабіс та смола канабісу згідно зі списком №1, таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса наданого наркотичного засобу «канабіс» в перерахунку на суху масу склала 85,679 г (т.2, а.с.150-154).
З висновку експерта №6869/7921-8070 за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 11.05.2022 вбачається, що у складі кристалічної речовини, наданої у спецпакетах міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-(піролідин-1-іл)пентан-1-он). Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP складає №№1-93 19,502г, №№94-105- 2,236 г, №106-107 0,441 г відповідно (т.2, а.с.157-160).
Відповідно до даних протоколу огляду від 10.05.2022 слідчим здійснено огляд пластикової банківської картки жовтого кольору, де на лицевій стороні у верхньому лівому куті мається напис: «Raiffeisen BANK AVAL», « НОМЕР_2 », «10/25». В нижньому лівому куті «pension», в правому нижньому куті: «VISA». На зворотньому боці картки мається CVV-код - «672» та контактний номер служби НОМЕР_7 . Вказану картку вилучено у ОСОБА_10 під час його затримання у кімнаті поліції на станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен» в м. Харкові та поміщено до одного полімерного пакунку SUD 2007536, на якому поставили підписи всі учасники слідчої дії (т.2, а.с.148). Постановою слідчого від 10.05.2022 вищевказану банківську картку визнано речовим доказом у справі (т.2, а.с. 145) та поміщено до камери схову ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області (квитанція №67) (т.2, а.с.147).
Згідно з даними протоколу огляду від 12.05.2022 встановлено, що проведений огляд особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Маса якої складає 19,502 г, 2,236 г та 0,441 г (містяться у двох спецпакетах із паперовою смужкою з написом: «до висновку №6869/7921-8070 від 11.05.2022 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022220830000005 в 16.02.2022. судовий експерт СФХД ЛКД підпис ОСОБА_19 . Також спецпакет «до висновку №6869/7921-8070 від 11.05.2022 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 12022220830000005 від 16.02.2022. судовий експерт СФХД ЛКД підпис ОСОБА_19 »). Речовина рослинного походження у висушеному стані є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом». Маса наданого наркотичного засобу «канабісу» в перерахунку на суху масу склала 85,6 г. (міститься у одному спецпакеті із написом на паперовій смужці: «Міністерство юстиції України Національний науковий центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до висновку експерта №6868 від 10.05.2022 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12022220830000005 від 16.02.2022. Зав СФХД ЛКД підпис ОСОБА_20 ») та смола канабісу на гумовій пробці відноситься до особливо небезпечного наркотичної засобу, обіг якого заборонено (т.2, а.с. 144). Постановою слідчого від 12.05.2022 вищезазначені речі визнані речовими доказами (т.2, а.с.142) та поміщені до камери схову ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області (квитанція №64) (т.2, а.с.143).
Надаючи оцінку доводам обвинуваченого та його захисника про відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, умислу на збут особливо небезпечних психотропних речовин, наркотичних засобів та показанням обвинуваченого про те, що особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби ним придбавалися виключно для власного вживання, суд враховує наступне.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11.08.2022 у справі №317/3499/19, розмежування складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК України, відбувається за їх суб`єктивною стороною, обов`язковою ознакою якої є, відповідно, наявність або відсутність мети збуту.
Вказівка у ст. 309 КК України на вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах. Водночас вчинення таких дій з метою збуту (відчуження) обумовлює їх кваліфікацію за ст. 307 КК України.
За змістом ч. 3 ст. 307 КК України кримінальна відповідальність передбачена, в тому числі, за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.
Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що згідно вимог кримінального процесуального закону, а саме ст.91 КПК України, мета вчинення кримінального правопорушення є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів. Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину.
Зокрема, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у справі №203/337/19 (провадження № 51-4688км20) зазначив, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий абоособливо великийїх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину тощо.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом, у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено 110 полімерних пакунків з порошкоподібною речовиною та один пакунок із подрібненою речовиною рослинного походження, у яких згідно висновків експертиз знаходилася речовина, що містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 22,816 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 85,679 грам.
У даному кримінальному провадженні, на переконання суду, про наявність умислу обвинуваченого ОСОБА_10 на збут особливо небезпечних психотропних речовин, свідчить вилучення таких речовин, розфасованих у полімерних пакетах і упакованих у спосіб, що здатний полегшити їх збут - у невеличкі згортки загорнуті липкими стрічками, що притаманно для їх збуту покупцям через мережу Інтернет із застосуванням соціальних мереж або месенджерів.
Суд також бере до уваги кількість вилучених у ОСОБА_10 згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), а саме 22,816 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 85,679 грам, що об`єктивно перевищує потребу однієї людини у власному вживанні.
Про наявність у обвинуваченого ОСОБА_10 умислу, спрямованого на збут особливо небезпечних психотропних речовин та небезпечних наркотичних засобів, на думку суду, свідчить і переписка в месенджері «Телеграм», яка була виявлена під час огляду вилученого у ОСОБА_10 при огляді місця події мобільного телефону марки «iPhone», модель - 8, в корпусі чорного кольору.
Із вказаної переписки вбачається, що ОСОБА_10 повідомляє про місця розкладки наркотичних засобів шляхом помічення їх містами у застосунку, вартість, кількість та вагу заборонених речовин. Крім цього, його покупці повідомляли про переказ коштів на його особисту картку в обмін на заборонені речовини. Також, у застосунку «Телеграм» був виявлений чат-бот - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де надсилалася реклама про наявні акції на т.зв. «ринку наркотичних речовин».
З наведених підстав, невизнання вини за даною кваліфікацією обвинуваченим суд розцінює як позицію захисту власних інтересів, шляхом спроби уникнути покарання за більш тяжкий злочин, та ставиться до нього критично, так як це спростовано сукупністю вищенаведених доказів, оцінку яким судом надано вище.
Щодо доводів сторони захисту про порушення права на захист ОСОБА_10 при проведенні його затримання.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 31.08.2022 року № 756/10060/17 дійшла висновку, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. "с" ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. "d" ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).
Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.
З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки "зруйнували" або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.
Так, найважливіший процесуальний елемент права на захист та права не свідчити проти себе це - обізнаність особи щодо наявності в неї права не давати свідчень проти себе чи своїх родичів. Отримуючи певний статус учасника кримінально-процесуальних відносин, особа повинна бути ознайомлена з відповідними правами та обов`язками.
ОСОБА_10 під часйого затриманняперед наданняним показаньслідчому,за участюзахисника задорученням,роз`яснені процесуальніправа таобов`язки підозрюваного,передбачені ст.42КПК України,серед якихє,зокрема,право підозрюваногоне говоритинічого зприводу підозрипроти нього,або убудь-якиймомент відмовитисявідповідати назапитання та право давати пояснення, показання з приводу підозри чи в будь-який момент відмовитися їх давати. Ці права, передбачені п.п.4-5 ст. 42 КПК України є віддзеркаленням положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України щодо свободи від самовикриття, що були розвинені та доповнені у приписах КПК України. Крім цього, після зауваження захисника щодо нероз`яснення обвинуваченому даного положення Конституції України, слідчий перепитала, чи згоден ОСОБА_10 продовжувати надавати показання, на що він погодився. Після завершення слідчої дії ОСОБА_10 підтвердив, що до нього не було застосовано будь-якого примусу.
При цьому, дія загального принципу «незнання законів не звільняє від відповідальності» є абсолютною, а тому якщо особа вже дала свідчення (пояснення, покази тощо), у тому числі, знаючи, що наділена свободою від самовикриття, відмовитися від них у подальшому, неможливо. Це витікає з тісного взаємозв`язку аналізованого права з принципом з`ясування об`єктивної істини у справі. І хоча цей принцип передбачає необхідність неупередженого ставлення до факту використання особою права на свободу від самовикриття, невикористання особою такого права сприяє формуванню певного уявлення щодо обставин того чи іншого вчинку, що в подальшому може використовуватися в процесі доведення вини цієї особи.
Отже, відеозапис, долучений додатком до протоколу затримання від 16.02.2022 є доказом, відповідно до вимог ст. 84 КПК України, так як проведення такої слідчої дії як затримання зафіксоване на матеріальному носії інформації, які судом проаналізовано та надано оцінку у сукупності з іншими доказами у справі.
Таким чином, документи, показання свідків в силу ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, на підставі яких суд установив наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.
Згідно зі ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до положень ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; порушення права особи на захист.
Будь-яких доводів щодо недопустимості доказів відповідно до вимог ст. 87 КПК України суду не наведено.
Оцінюючи згідно з вимогами ст. 94 КПК України вищенаведені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємопов`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.
Судом під час судового розгляду було вивчено процесуальні документи складені під час досудового розслідування, допитано свідків, покази яких не спростовують обставин, вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення та які не спростовуються іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що докази отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, істотних порушень норм КПК, інших законів, Конституції України, які б могли вплинути на їх допустимість та належність, не встановлено, тому суд кладе їх в основу вироку.
Враховуючи викладене вище, і проаналізувавши викладені у даному кримінальному провадженні докази, подані стороною обвинувачення, та оцінивши їх у сукупності, суд вважає винним обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах, також всупереч доводам сторони захисту суд не вбачає підстав для перекваліфікації та виправдання дій обвинуваченого.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено наступне.
ОСОБА_10 з повною загальною середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, до КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався, проходив військову службу за призовом, за місцем відбування військової служби характеризувався позитивно.
Також, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 суди зобов`язані дотримуватись загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на її покарання.
ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, яке є особливо тяжким злочином відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України.
Обставин, що пом`якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При цьому обвинуваченому за скоєний злочин має бути призначене покарання, яке необхідне і достатнє для виправлення та попередження з його боку нових злочинів в межах санкції статті, передбаченої ч. 3 ст. 307 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд виходить із положень ст.ст.50,65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є особливо тяжким злочином, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, думку сторони обвинувачення та сторони захисту, у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Українинеобхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Окремо суд враховує, що злочинам, пов`язаним з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для населення, економіки та суспільства в цілому, оскільки неконтрольований обіг наркотичних засобів та психотропних речовин належить до глобальних проблем сучасності.
Підстав для застосування положень ст.69 та ст.75 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даними статтями можуть бути застосовані.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, забезпечує співрозмірність діяння та кари, а також не суперечить таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_10 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався при розгляді в суді даного кримінального провадження. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_10 рахувати з дати ухвалення вироку та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання - 16.02.2022 по день ухвалення вироку, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави.
За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон ТМ «iPhone», модель - 8, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_10 під час його затримання 16.02.2022, використовувався обвинуваченим з метою придбання та подальшого збуту виявлених та вилучених у нього особливо небезпечних психотропних та наркотичних речовин (ведення листування щодо розміщення психотропних речовин, фотознімки із місцевими локаціями), відтак, на переконання суду, є знаряддям вчинення злочину, а тому підлягає конфіскації у власність держави відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Долю інших речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженого.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_10 рахувати з дати винесення вироку 29.03.2024.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання - 16.02.2022 по день винесення вироку 28.03.2024, включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Речові докази:
-лазерний диск формату DVD+R із написом «TITANUM» світлого кольору, на якому міститься файл «Apple_iPhone8_2022-02-18_OT4eT.pdf» загальним розміром 437 Мб та один текстовий файл «chat-136.txt» залишити у матеріалах судової справи;
-саморобний пристрій для паління з нашаруванням темно-сірого кольору (поміщено до сейф - пакунку №ЕХР0302917 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії); три згортки, замотані чорною липкою стрічкою, в кожному з них міститься полімерний пакунок з кристалічною речовиною світло-зеленого кольору, загальною масою 0,650 г. у складі якої міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено-PVP. масою 0,637 г; особливо небезпечну психотропну речовини, обіг якої заборонено PVP масою 19,502 г, 2,236 г та 0,441 г, що містяться у двох спецпакетах із паперовою смужкою з написом: «до висновку №6869/7921-8070 від 11.05.2022 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022220830000005 в 16.02.2022. судовий експерт СФХД ЛКД підпис ОСОБА_19 ; спецпакет «до висновку №6869/7921-8070 від 11.05.2022 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022220830000005 від 16.02.2022. судовий експерт СФХД ЛКД підпис ОСОБА_19 »); речовину рослинного походження у висушеному стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом» в перерахунку на суху масу 85,6 г, що міститься у одному спецпакеті із написом на паперовій смужці: «Міністерство юстиції України Національний науковий центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до висновку експерта №6868 від 10.05.2022 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12022220830000005 від 16.02.2022. Зав СФХД ЛКД підпис ОСОБА_20 »); смолу канабісу на гумовій пробці відноситься до особливо небезпечного наркотичної засобу, обіг якого заборонено, масу якої визначити не уявилося можливим та міститься у спецпакеті: «Міністерство юстиції України Національний науковий центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до висновку експерта №6868 від 10.05.2022 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12022220830000005 від 16.02.2022. Зав СФХД ЛКД підпис ОСОБА_20 » ); банківську карту «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_2 , поміщену до сейф - пакунку №SUD2007536 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії знищити після набрання вироком законної сили;
-мобільний телефон ТМ «iPhone», модель - 8, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , поміщений у сейф-пакунок INZ 1085452 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області (квитанція №65) конфіскувати в дохід Держави на підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію.
Стягнути з ОСОБА_10 в дохід Держави витрати, пов`язані з залученням експерта за результатами експертних досліджень:
-№5828 від 16.02.2022 у сумі 3020 грн. 32 коп.;
-№6868 від 10.05.2022 у сумі 6040 грн. 64 коп.;
-№6869/7921-8070 від 11.05.2022 у сумі 28315 грн. 50 коп., що у загальному розмірі складає 37376,46 грн.
Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_10 у той же строк з моменту вручення йому копії.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1
