Справа № 144/1440/22
Провадження № 2/144/11/24
У Х В А Л А
про відмову у проведенні судового засідання
урежимі відеоконференції
"22" квітня 2024 р. смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача ФГ ОСОБА_1 адвоката Шкрабалюк Юлії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представником якої є адвокат Клінчиков Сергій Олександрович, до Фермерського господарства «Щиглика Валентина Володимировича» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернути, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Після поновлення провадження у справі підготовче судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 24.04.2024.
17.04.2024 на адресу суду від адвоката Шкрабалюк Ю.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2ст. 212 ЦПК Україниучасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.
Натомість до поданого клопотання представником позивача не долучено доказів про надсилання іншим учасникам справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, відповідачу.
Постановлення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. При цьому, на думку суду, таке клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання представника та необхідності здійснення відеоконференції.
Натомість у поданому клопотанні представником позивача не наведено обґрунтованих доводів щодо неможливості прибуття в судове засідання та не надано доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали його безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні, ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача в судовому засіданні.
Водночас суд зазначає, що у Теплицькому районному суді облаштовано лише один зал судових засідань, оснащений системою відеоконференцзв`язку, а отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.
З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.212,260,261, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Шкрабалюк Юлії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ,представником якоїє адвокатКлінчиков СергійОлександрович доФермерського господарства«Щиглика ВалентинаВолодимировича» проусунення перешкоду користуванніта розпорядженніземельними ділянкамишляхом зобов`язанняїх повернути відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Судове засідання відбудеться о 13 годині 00 хвилин 24.04.2024 у залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
