ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/84/24 Справа № 711/744/23Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.Категорія: 304010000
УХВАЛА
про виправлення описки
02 травня 2024 року
м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду 12 березня 2024 року, ухваленої в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої Інни Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 02.02.2023 року, скасування державної реєстрації права власності, визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на частину квартири,
в с т а н о в и в:
12 березня 2024 року Черкаським апеляційним судом ухвалено постанову, якою задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, Державного підприємства «СЕТАМ» - задоволені.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2023 року скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої Інни Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 02.02.2023 року, скасування державної реєстрації права власності, визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на частину квартири.
Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2024 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 6 441 грн (шість тисяч чотириста сорок одна гривня).
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича судові витрати зі сплати судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 12 280 грн 73 коп. (дванадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 73 коп.)
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «СЕТАМ» судові витрати зі сплати судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 12 280 грн 73 коп. (дванадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 73 коп.)
24 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у вказаній постанові.
В обґрунтування заяви вказував, що в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови, суд допустив описку в даті постановлення ухвали Придніпровським районним судом м.Черкаси про заходи забезпечення позову у вигляді арешту на частину спірної квартири, вказавши 08 лютого 2024 року, замість вірного 08 лютого 2023 року .
Просив виправити дану описку, зазначивши правильну дату.
Колегія суддів обговоривши дану заяву, з`ясувавши наявність описки у постанові апеляційного суду, дійшла до висновку про задоволення вимог даної заяви та внесення виправлення описки, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер 469, виданого 02.02.2023 приватним нотаріусом Алєксєєвою І.О. (а.с. 24-25 т.1).
Однак, в постанові Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2024 року в абзаці 5 резолютивної частини вказано про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2024 року. Тобто, допущено описку в даті постановлення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси та вказано 08 лютого 2024 року, замість вірного 08 лютого 2023 року.
Дана описка не впливає на зміст прийнятого судом рішення, однак, є неточністю, яка може вплинути на правильність виконання рішення суду, а тому підлягає виправленню.
Таким чином, в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2024 року замість «Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2024 року» вважати вірним «Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2023 року».
Керуючись статтями 269, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.
Виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.
Замість: «Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2024 року» -
Вважати вірним: «Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2023 року».
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.
Судді
Ю.В. Сіренко
Н.І. Гончар
Т.Л. Фетісова
