УХВАЛА
02 травня 2024 року
м. Київ
справа № 711/744/23
провадження № 61-5411ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої Інни Юріївни, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності, визнання квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на частину квартири,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано електронні торги, що проведено 25 січня 2023 року державним підприємством «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ» ) з реалізації арештованого майна за лотом № 521756, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 недійсними. Визнано недійсними та скасовано: акт про проведені електронні торги від 31 січня 2023 року приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С.; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 469, видане 02 лютого 2023 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І. Ю. на ім`я ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02 лютого 2023 року № 49128247 про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С., ДП «СЕТАМ» задоволено. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2024 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У квітні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначене судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
До касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в установлених порядку та розмірі.
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 заявлено вимоги як майнового, так і немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач у справі. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна тощо.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 2 684 грн.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час вчинення процесуальної дії) передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання недійсними електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності, визнання квартири спільним майном подружжя), яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, судове рішення, яке оскаржує заявник, свідчить про існування, окрім вимог немайнового характеру, про вимоги майнового характеру (визнання права власності за позивачем на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ) й відповідно до встановлених судом апеляційної інстанції обставин реалізації спірної квартири через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ) в межах виконавчих дій по виконавчому провадженню № НОМЕР_1, за наслідками яких спірну квартиру придбав ОСОБА_3 за ціною у розмірі 778 549 грн.
Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (визнання права власності), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, таким чином сума судового збору становить 14 227 грн ((778 549*0,5*1%)+(1 073,60*3))*200%
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати платіжний документ або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Отже подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян
