Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4002/2024 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
ЄУН: 753/7396/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 травня 2024 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 12023100020000218, внесеному до ЄРДР 13 січня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 і кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12023100020000218 від 13 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
4 травня 2024 року шляхом поштового відправлення на вказану ухвалу прокурором у провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 14 травня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог, передбачених пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурором ОСОБА_3 ці вимоги додержані не були, оскільки подана апеляційна скарга прокурора не містить в собі належного та змістовного обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали, крім загальних підстав для її скасування та посилання на порушення слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва положень ст. 307 КПК України у цьому кримінальному провадженні, що, у свою чергу, потягло порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону та прийняття рішення, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Також, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі про те, що доповнення до даної апеляційної скарги будуть направленні після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, станом на 10 травня 2024 року, коли матеріали вказаного кримінального провадження були скеровані до Київського апеляційного суду та надішли до суду апеляційної інстанції 14 травня 2024 року, доповнень до попередньо поданої апеляційної скарги прокурором подано не було.
Окрім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Проте, прокурор ОСОБА_3 до апеляційної скарги додав три її копії, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 12023100020000218, та, відповідно, учасниками апеляційного провадження є: прокурор, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , кожному з яких мають надсилатися копії апеляційної скарги.
Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 12023100020000218, внесеному до ЄРДР 13 січня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
