Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№ 953/2978/22
н/п 1-кп/953/331/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №12021226130001905 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна, Чернігівської обл., громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає (на час ухвалення вироку)за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
15.10.2021приблизно о08:40год.,більш точнийчас не встановлено,на територіїдомоволодіння будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 на ґрунтіраптово виниклихнеприязних відносин,реалізуючи свійзлочинний умисел,спрямований назаподіяння невизначеноїшкоди здоров`ю,суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, підійшов до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тримаючи останнього двома руками за одяг в ділянці плечей, повалив на землю, наніс йому один удар правою ногою взутою в черевик в праву руку, після чого наніс два удари правою ногою взутою в черевик по тулубу потерпілому.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма правої кисті у вигляді перелому човноподібної кістки, не є небезпечною для життя в момент заподіяння, та спричинила за собою тривалий розлад здоров`ю понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно п.п.2.2.1 а, б. в. і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.95 р. №6, правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), а також садна та синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, винуватим себе не визнав, при цьому зазначив, що він живе в будинку АДРЕСА_3 . У вказаному будинку 5 квартир. Також його сусідами є ОСОБА_8 яка проживає із ОСОБА_9 , з яким у нього конфліктні відноси, внаслідок проведення будівельних робіт. 15.10.2021р. близько 08:30 він у дворі будинку зустрів ОСОБА_10 них почався конфлікт стосовно ремонтних робіт, в цей час ОСОБА_11 перебував на сходах до квартири АДРЕСА_4 , він його взяв за куртку та потягнув на себе , хотів вивести із двору. ОСОБА_11 не утримався та впав на бетонну-щебеневу поверхню на бік . Після чого вибігла ОСОБА_12 стала між ними та конфлікт припинився . Він не бив потерпілого та удар ногою йому не наносив.
Незважаючи на не визнання своєї провини, вина ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими судом, належними та допустимими доказами.
Заявою до поліції від 15.10.2021р., відповідно до якої ОСОБА_4 повідомляє про нанесення йому сусідом ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 15.10.2021р. близько 08:30-08:40 за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана заява зареєстрована у ЄРДР 16.10.2021р..
За даними протоколу огляду від 08.12.2021р., із фототаблицею, слідчим оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема у дворі розташований будинок на декілька вхідних дверей. Територія домоволодіння вкрита асфальтовим покриттям.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до яких він проживає разом із ОСОБА_13 та її матір`ю у квартирі АДРЕСА_5 . 15.10.2021р. близько 08: 10 год. він зайшов у двір , в руках тримав ємності із водою. Коли підійшов до кв.№3 до нього підійшов ОСОБА_14 , який також проживає у будинку і почав лаятися на нього, в цей час ОСОБА_8 вже відкрила двері квартири. ОСОБА_14 схопив його за плечі двома руками та штовхнув на землю, він впав на бетонну поверхню обличчям до низу. Після чого, ОСОБА_14 почав наносити йому удари в ділянку тулуба ногою і наступив своєю ногою, яка була одягнута у черевик , на його праву кисть руки. З квартири вибігла ОСОБА_8 стала між ними та конфлікт припинився. Після чого він викликав поліцію та швидку медичну допомогу, його відвезли у лікарню, в якій йому повідомили, що необхідний нагляд у лікаря за місцем проживання. У нього були болі в руці і він звернувся до лікаря за місцем проживання, де йому встановили перелом кисті. Після вказаного конфлікту із ОСОБА_14 , він не падав та ніяких ушкоджень не отримував. Також зазначив, що рентген знімки надавав слідчому.
За даними протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 16.12.2021р., із фототаблицею, проведеного в присутності понятих, останній розказав та показав як 15.10.2021р. приблизно о 08.30 йому були спричинені тілесні ушкодження, зокрема спочатку він стояв обличчям до вхідних дверей після чого до нього підійшов ОСОБА_15 та обома руками схопив за верхній одяг куртки в ділянці плечей та жбурнув його на землю. Він з висоти власного зросту впав висунувши перед собою верхню кінцівку та впав на землю долонями ковзаючи по бетону, а обома передпліччями вдарився об бетонне покриття. Після чого перебуваючи в положенні лежачи на передній поверхні тулубу (на животі) верхні кінцівки виправлені вперед та вгору долонями контактуючи з поверхнею землі та в цей момент коли нижній поверхні спрямовані до гори, йому було нанесено удари по правій боковій поверхні тулубу у краю реберних дуг. Так як, ОСОБА_15 знаходився з правого боку від нього. ОСОБА_15 ударив його по правій кисті підошовною поверхнею лівої стопи, від чого він відчув сильний біль.
За показаннями свідка- ОСОБА_16 , вона проживає у кв. АДРЕСА_5 разом із ОСОБА_4 та своєю матір`ю. ОСОБА_7 знає вони є сусідами. В ранці 15.10.2021р. вона вийшла зустріти ОСОБА_4 , який ходив по воду. Коли вона відчинила двері квартири побачила як ОСОБА_7 лаявся на ОСОБА_4 , а після чого схопив його за плечі і повалив на бетонну поверхню, почав бити ОСОБА_4 , по тулубі ногами потім лівою ногою по правій руці. Вона почала кричати та конфлікт припинився, фізично не втручалась. Після чого у ОСОБА_4 , болів тулуб та рука, він звертався за медичної допомогою, йому встановили перелом правої руки, наклали пов`язку. Раніше вже були конфлікти із сусідом ОСОБА_17 .
За даними протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 від 16.12.2021р., із фототаблицею, проведеного в присутності понятих, остання розказала та показала як 15.10.2021р. у дворі будинку по АДРЕСА_3 сусід ОСОБА_14 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме вона перебувала на відстані приблизно 2-х метрів від ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , між якими спочатку виник словесний конфлікт, який перейшов у бійку, а саме ОСОБА_15 підійшов до ОСОБА_18 ззаду схопив обома руками за верхній одяг та жбурнув на землю на бетонне покриття. Перебуваючи в положенні лежачи, висунувши перед собою верхні кінцівки долонями ковзаючи по бетону, а обома передпліччями вдарився об бетонне покриття. Верхні кінцівки у ОСОБА_18 були виправлені вперед, контактуючи із поверхнею землі, в цей момент ОСОБА_4 було нанесено удари по правій боковій поверхні тулуба реберних дуг, так ОСОБА_14 знаходився з правого боку від потерпілого. Також ОСОБА_15 наніс удар по правій кисті подошвеною поверхнею лівої стопи, ОСОБА_4 , після чого останній голосно закричав .
За даними протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 від 16.12.2021р., із фототаблицею, проведеного в присутності понятих, остання розказала та показала як 15.10.2021р. у дворі будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_20 перебував у положенні стоячи обличчя спрямоване до вхідних дверей. До нього із заду підійшов ОСОБА_15 , який схопив обома руками його за верхній одяг куртки та повалив на землю. В цей час ОСОБА_20 перебуваючи в положенні лежачи, висунувши перед собою верхні кінцівки- долонями ковзаючи по бетону, а обома передпліччями вдарився об бетонне покриття. Верхні кінцівки у ОСОБА_18 були виправлені вперед контактуючи із поверхнею землі, в цей момент, коли вони були спрямовані до гори, ОСОБА_21 було нанесено удари по правій боковій поверхні тулуба реберних дуг, так як ОСОБА_15 знаходився з правого боку від ОСОБА_4 . Останній удар ОСОБА_14 наніс по правій кисті підошвою лівої стопи, після чого ОСОБА_4 , голосно закричав .
За показаннями свідка ОСОБА_22 , він є інспектором патрульної поліції УПП в Харківської області, перебував на роботі коли надійшов виклик на вул.Тюрінську. Він у складі екіпажу виїхав на місце. Коли зайшли у двір до них підійшов чоловік поскаржився на конфлікт із сусідом , який наніс йому травму. Була також викликана швидка медична допомога, яка встановила пошкодження руки.
За показаннями свідка ОСОБА_23 , вона є сусідкою обвинуваченого проживає у будинку АДРЕСА_3 . Також її сусідкою є ОСОБА_24 до якої приходив ОСОБА_4 . Між ОСОБА_25 та ОСОБА_26 раніше були конфлікти, із-за будівництва ОСОБА_15 навісу. Охарактеризувала ОСОБА_25 позитивно.
За показаннями свідка ОСОБА_27 він проживає в будинку АДРЕСА_3 , знає як сусіда ОСОБА_14 Конфлікту не бачила, лише чула зі слів свого чоловіка. Також повідомила, що раніше між ОСОБА_25 та ОСОБА_26 були конфлікти. Охарактеризувала ОСОБА_14 позитивно.
За показаннями свідка ОСОБА_28 він проживає в будинку АДРЕСА_3 , знає ОСОБА_14 як сусіда. У 2021р. в теплу пору року він перебував на вулиці коли чув якусь сварку у дворі будинку, проте не бачив, що відбувалося. Після чого приїхала поліція та швидка медична допомога, також в той день у дворі бачив ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_29 . Зазначив, що у ОСОБА_26 та ОСОБА_30 конфлікти із усіма сусідами.
За даними консультативного висновку лікара-спеціаліста КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 15.10.2021р. ОСОБА_4 встановлений діагноз: закрите пошкодження капсульно-зв`язкового апарату променево-зап`ястного суглобу. Закрите пошкодження капсульно-зв`язкового апарату лівого ліктьового суглобу. Садна обох кистей.
За даними довідки травматолога КНП Харківської поліклініки №24 від 17.10.2021р. встановлений діагноз - перелом човноподібної кістки правого зап`ястя.
За заявою, ОСОБА_4 надав слідчому фото своєї пошкодженої руки та фото рентген знімків.
Під час судового розгляду судом та сторонами, в тому числі захисником, оглянуті в оригіналах рентген знімки ОСОБА_4 від 15.10.2021р. та 27.10.2021р., які надані потерпілим. Також потерпілий підтвердив надання рентген знімків слідчому під час досудового розслідування.
Згідно даних судово-медичних експертиз №09-1633/2021 , №09-1931/2021, №09-1933/2021, №09-1932/2021, №09-1937/2021 - у гр. ОСОБА_4 мають місце наступні тілесні ушкодження:
-закрита тупа травма правої кисті у вигляді перелому човноподібної (рус.-ладьевидной) кістки;
-садна на долонній поверхні лівої кисті, на 1-му пальці правої кисті, в проекції правого колінного суглобу;
-синці на правому передпліччі, в проекції правого колінного суглобу , на лівому передпліччі.
Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-здавлення, за винятком саден, які утворились за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 2-4 доби до огляду не пізніше дати звернення в лікувальний заклад, де й були встановлені. Цей висновок підтверджується виглядом ,характером ушкоджень, а також стадією загоєння.
За ступенем тяжкості:
Закрита тупа травма правої кисті у вигляді перелому човноподібної рус.-ладьевидной) кістки не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно пп. 2.2.1 а, б, в, і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.95р. № 6, Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Садна та синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № б МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Діагноз «Закрите пошкодження капсульно-зв`язкового апарату променево-зап`ястного суглобу. Закрите пошкодження капсульно-зв`язкового апарату лівого ліктьового суглобу.» не має об`єктивного клініко-діагностичного обґрунтування, тобто не підтверджений даними клінічного спостереже динаміки, статусу та результатами додаткових/інструментальних методів досліджень. Таким чином даний діагноз не може бути прийнятий до уваги при визначені ступеню тяжкості.
Керуючись приміткою до п.4.6 «Правил судово-медичного визнав ступенів тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом N6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, діагноз: «ушиб мягких тканей левой скуловой області» не може бути прийнятий до уваги при встановленні ступеню тяжкості, та встановлений на основі суб`єктивних факторів та не підтверджує об`єктивними судово-медичними даними - наявністю будь-яких ушкоджень в ділянці».
Виходячи ізвищевикладеного,покази гр-на ОСОБА_31 ,якібули викладеніним підчас проведенняслідчого експериментув ціломуне суперечатьоб`єктивнимсудово-медичнимданим вчастині терміну тамеханізму утворення встановлених у нього, тілесних ушкоджень.
Виходячи ізвищевикладеного,покази свідка ОСОБА_16 ,які викладеніпід часпроведення слідчогоексперименту,в цілому несуперечать об`єктивнимсудово-медичнимданим вчастині терміну тамеханізму утворення встановлених у ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень.
Виходячи ізвищевикладеного,покази свідка ОСОБА_19 ,викладені підчас проведенняслідчого експериментувід 16.12.2021,в цілому несуперечать об`єктивнимсудово-медичнимданим вчастині терміну тамеханізму утворення встановлених у ОСОБА_31 , тілесних ушкоджень.
Встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження розташовані у різних анатомічних ділянках та площинах тіла, отримання яких в результаті падіння є малоймовірним.
Під час судового розгляду був допитаний експерт ОСОБА_32 , який проводив експерті дослідження. Він підтвердив висновки експертиз та зазначив, що оглядав ОСОБА_4 , також йому була надана медична документація та рентген знімки у кількості 6 шт., при проведенні експертизи усі надані документи враховані. Він як експерт не приймав у потерпілого ніякі документи. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , могли бути отримані за 2-4 доби до огляду, який був проведений 18.10.2021р., але не пізніше дати звернення в лікувальний заклад, де й були встановлені, а саме 15.10.2021р.
Перелом виявлений у потерпілого ускладнює діагностику, оскільки човноподібна кістка не завжди доступна до рентгену, потребує спеціальної укладки при здійсненні рентгену.
Первинні рентген знімки від 15.10.2021р., відрізняються від рентген знімків зроблених 27.10.2021р., в положенні кісті .
Зазначені висновки експерта, узгоджується із показаннями самого потерпілого, які були послідовні та ідентичні із самого початку та свідка ОСОБА_19 .
Ті обставини, що перелом у потерпілого був виявлений лише 27.10.2021р. не спростовує пред`явлене обвинувачення .
Так у заяві про вчинення злочину від 15.10.2021р. потерпілий зазначає про нанесення йому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Сам ОСОБА_7 підтверджує факт конфлікту із потерпілим саме 15.10.2021р. При первинному звернені потерпілого до лікарні встановлено -пошкодження , в тому числі правої руки. Також свідок ОСОБА_22 який є інспектором поліції підтвердив, що у потерпілого було діагностовано лікарями швидкої медичної допомоги пошкодження руки.
Даних про отримання ушкоджень правої кісті потерпілим після конфлікту із ОСОБА_7 , який відбувся 15.10.2021р., суду не надано. Більш того, за показами самого потерпілого та свідка ОСОБА_19 в період з 15.10.2021р., після конфлікту із обвинуваченим, по 27.10.2021р., ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримував, а звернувся до лікаря за місцем проживання, оскільки були болі в руці.
Крім того, проведеними судово-медичними експертизами встановлено, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , бути отримані не пізніше 15.10.2021р.
Вказані висновки судово-медичних експертиз є допустимим доказами, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК . Так, експертизи призначені на підставі відповідних постанов спочатку дізнавача, потім слідчого . За показаннями експерта ОСОБА_33 він документів необхідних для проведення експертизи не збирав. Потерпілий підтвердив надання рентген знімків саме слідчому, про що свідчить і заява написана ним власноруч.
Порушення фундаментальних права або свобод людини під час досудового розслідування даного кримінального провадження, настільки істотними, щоб обумовити недопустимість зібраних та досліджених доказів, судом не встановлено.
Приведені докази у їх сукупності, свідчать про умисні дії ОСОБА_7 на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, внаслідок виниклого між ними конфлікту.
Як вбачається із наданих матеріалів ОСОБА_7 у даному кримінальному проваджені повідомлено про підозру 17.12.2021р.
Повідомлення про підозру ОСОБА_7 пред`явлено у відповідності до положень ст.ст. 276-278 КПК України.
При цьому затверджено прокурорром ОСОБА_34 , який призначений прокурором у даному кримінальному провадженні постановою керівника Київської окружної прокуратури від 16.10.2021р.
На виконання ч. 1 ст. 290 КПК України 09.02.2022 процесуальним керівником ОСОБА_35 . слідчому ОСОБА_36 надано доручення про повідомлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
09.02.2022р.слідчим здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування потерпілому, підозрюваному та його захиснику.
При цьому у зазначених повідомленнях вказано місце знаходження матеріалів досудового розслідування, де сторона захисту та потерпілий можуть реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами.
За протоколами надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що потерпілий ознайомився із матеріалами кримінального провадження 09.02.2022р., захисник і підозрюваний 21.02.2022р.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий підтвердив ознайомлення із матеріалами кримінального провадження датою зазначеною у протоколі.
Повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження підозрюваному та захиснику направлені поштовим зв`язком, що підтверджується самими повідомленнями , а також чеками і накладними укрпошти від 09.02.2022р.
Так, в накладних укрпошти зазначено ПІБ осіб яким направлено повідомлення та адреса куди було направлено, а саме: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 .
Так, суду не надано опису вкладення де б зазначалось, що саме направляється слідчим поштовим зв`язком 09.02.2022р. Однак, доказів направлення поштовим зв`язком слідчим стороні захисту по даному кримінальному провадження будь-яких інших документів, окрім повідомлення про завершення досудового розслідування, суду не надано.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив, що до 27.02.2022р. проживав за адресою: АДРЕСА_1 , після, у зв`язку із воєнними діями , переїхав.
Відповідні повідомлення, чеки та накладні укрпошти, протоколи ознайомлення із матеріалами кримінального провадження свідчать, що саме з 09.02.2022 фактично розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, строк якого, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею .
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування 21.02.2022р..
23.02.2022процесуальним керівником у провадженні ОСОБА_37 обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тобто в строки передбачені ст. 219 КПК України.
Оцінивши наведені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання по доведеність винуватості ОСОБА_7 та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Як особа ОСОБА_7 : має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (згідно показів сусідів), за характеристикою дільничного посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Належних доказів одруження обвинуваченого та наявності у нього малолітньої дитини, працевлаштування, суду не надано.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину , конкретні обставини за якими вчинений злочин, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 122 КК України у вигляді обмеження волі.
При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, його вік, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання за ч.1 ст. 122 КК України, у відповідності до ст. 75 КК України .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371, 374 КПК України, суд,-
ухвалив :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання за ч.1 ст. 122 КК України , з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.
У відповідностідо ч.1ст.76КК Українизобов`язати ОСОБА_7 : періодичноз`являтися дляреєстрації доуповноваженого органуз питаньпробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1
