Справа № 296/2149/19
2/296/1015/24
Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ НЕ М УК РА ЇН И
23 квітня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсними змін у трудовій книжці,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 01.03.2019 ОСОБА_2 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області (далі також відповідач, ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області"), в якому, з урахуванням заяви від 05.04.2019 просила:
(1) визнати незаконним та скасувати наказ начальника ДУ ТМО МВСУ по Житомирській області № о\с від 30 січня 2019 року за п. 3 статті 40 КЗпП України.
(2) визнати недійсним запис в трудовій книжці ОСОБА_2 №14 від 30.01.2019, поновити на попередній роботі та посаді.
1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі наказу Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області від 30.01.2019 р. № 24 о/с її звільнено з роботи із займаної посади лікаря-терапевта дільничного поліклініки ДУ ТМО МВС України по Житомирській області за п. 3 ч. 1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України з 30.01.2019.
1.3. Вказує, що звільненню передувало оголошення доган 28.09.2018 та 17.10.2018, які оскаржуються в судах. Вказані догани оголошені за сфальсифікованими звинуваченнями, що не стосуються трудового договору, за яким вона не готує державну статистичну звітність і жодного відношення до не має. Також не відповідає дійсності звинувачення у внесенні нею до Журналу реєстрації амбулаторних хворих недостовірних даних, оскільки журнал було викрадено начальником поліклініки ОСОБА_3 і які вона внесла туди дані позивачу не відомо. Ознайомитися з записами в журналі їй було відмовлено. При виході на роботу 30 січня 2019 року журнал не було надано. Всі перевірки щодо неї проводилися без їй участі та дачі пояснень по, ніби-то, виявлених порушеннях, чим порушено статтю 149 КЗпП України. В ДУ ТМО не проводилося навчання та вивчення наказів МОЗ України та МВС України щодо поряд заповнення медичної документації. Так звані комісії не мають повноважень та освіти в сфері медичної статистики, порядку та методики проведення перевірок, а члени комісії не мають належної підготовки щоб проводи такі перевірки. Перевірка проводилася без вказування методики, посилання на нормативні акти, некомпетентними людьми тощо.
1.4. Посилаючись на те, що її звільнення відповідачем проведено з порушенням ст. 147-149 Кодексу Законів про працю України та є незаконним, позивач просить суд скасувати Наказ від 30.01.2019 р. № 24 о/с про звільнення ОСОБА_2 з посади лікаря-терапевта дільничного поліклініки ДУ ТМО МВС України по Житомирській області.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. 07.03.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.
2.2. 10.01.2019 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/2149/19, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
2.3. 25.04.2019 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" у повному обсязі. Відповідач зазначає, що ОСОБА_2 звільнено 30.01.2019 і із займаної посади лікаря-терапевта дільничного поліклініки ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» за п.3 ст. 40 КЗпП України. Із наказом ОСОБА_2 ознайомлена під підпис та отримала його копію. Станом на 30.01.2019 накази установи від 28.09.2018 №168о/с та від 17.10.2018 №88, якими лікарю Гайдай оголошені дисциплінарні стягнення, були чинними та ніким не скасовані (том 1, а.с.42-48).
2.4. 27.05.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира зупинено провадження у цивільній справі №296/2149/19, 2/296/1513/19 за позовом ОСОБА_2 до ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" про скасування наказу №24 о/с від 30.01.2019 про звільнення з роботи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/12633/18 за позовом ОСОБА_2 до ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" про скасування наказу №88 від 17.10.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/12634/18 за позовом ОСОБА_2 до ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №168 від 28.09.2018.
2.5. 24.02.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира поновлено провадження у справі №296/2149/19.
2.6. 14.03.2023 представник позивача ОСОБА_4 на електронну адресу суду подав заяву про відвід судді Рожкової О.С.
2.7. 15.03.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира визнано необґрунтованим відвід, заявлений представником позивача головуючому судді Рожковій О.С. у цивільній справі №296/2149/19. Заяву представника позивача про відвід головуючому судді Рожковій О.С. у цивільній справі №296/2149/19 передано для вирішення іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Цивільного процесуального кодексу України.
2.8. 20.03.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (головуюча суддя Петровська М.В.) в задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Лагодіна Д.С. про відвід головуючого судді Рожкової О.С. у цивільній справі №296/2149/19 за позовом ОСОБА_2 до ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання внести зміни до трудової книжки - відмовлено.
2.9. 03.07.2023 на електронну пошту суду представника позивача ОСОБА_2 - адвокат Лагодін Д.С. надіслав письмові пояснення щодо позовних вимог, в яких зазначає, що матеріали цієї справи не містять доказів про те, що після застосування до позивача дисциплінарних стягнень (28.09.2018 та 17.10.2018), позивач вчинила новий проступок, за який до неї застосовано звільнення за пунктом 3 частини 1 статті 40 КЗпП України. Таким чином, порушення посадових обов`язків, яке зазначено у наказі від 30.01.2019 №24, як підстава для звільнення лікаря-терапевта дільничного поліклініки ОСОБА_2 у відповідності до пункту 3 статті 40 КЗпП України за систематичне неналежне виконання посадових обов`язків, як відображено у висновку за матеріалами перевірки від 25.10.2018 № 33/26-216, мало місце за періоди: 27.07.2018, 23.07.2018, 20.08.2018, 30.08.2018, 04.09.2018, 17.09.2018, 19.09.2018, 05.05.2018, а тому вказаний дисциплінарний проступок мав місце ще до застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення на підставі наказів від 28.09.2018 № 168 о/с та від 17.10.2018 № 88. Оскільки підставою для звільнення позивача з роботи 30.01.2019 стало систематичне невиконання нею своїх посадових обов`язків, за які позивача вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, зокрема 28.09.2018 та 17.10.2018, після чого позивач не вчиняла нового проступку, у відповідача не було підстав для її звільнення (том 1, а.с.195-208).
2.10. 17.10.2023 представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення щодо позовних вимог та просив відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, оскільки лікар ОСОБА_2 упродовж 2018 року двічі притягувалася до дисциплінарної відповідальності.
Так наказом ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» від 28.09.2018 №168о/с лікарю-терапевту дільничному поліклініки ОСОБА_2 оголошено догану за безпідставно внесення до Журналу реєстрації амбулаторних хворих записів про прийом пацієнтів та штучно завищення результати своєї роботи. Вказаний наказ був оскаржений позивачем до суду, проте в судовому порядку не скасований.
Наказом ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» від 17.10.2018 №88 лікарю - терапевту дільничному поліклініки ОСОБА_2 оголошено догану за відмову пацієнту у наданні медичної допомоги. Вказаний наказ був оскаржений позивачем до суду, проте позов залишено без задоволення. У цілому за час роботи ОСОБА_2 п`ять разів притягувалася до дисциплінарної відповідальності: 17.11.2005, 08.08.2006, 29.11.2006, 04.09.2007, 01.06.2009, 28.09.2018, 17.10.2018 (том 1 а.с.240-247).
2.11. 27.02.2024 через підсистему «Електронний Суд» представником позивача адвокатом Лагодіним Д.С. направлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
2.12. 23.04.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Грабчак Є.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №296/2149/21 повернуто заявнику без розгляду.
2.13. У судове засідання призначене на 23.04.2024 позивач не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні №0690230401396.
2.14. Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені в письмових поясненнях.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 07.11.2015 ОСОБА_2 призначена на посаду лікаря- терапевта дільничного ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області», що підтверджується копією наказу ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» №1о/с (том 1, а.с.64).
3.2. 09.10.2018 комісією Управління охорони здоров`я та реабілітації МВС України проведена перевірка роботи лікарні та поліклініки ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» щодо медичного забезпечення осіб, які відповідно до законодавства мають право на медичне обслуговування. Комісією рекомендовано притягнути до дисциплінарної відповідальності окремих працівників установи, у тому числі й лікаря ОСОБА_2 , що підтверджується копією довідки №33/26-155 (том 1, а.с.49-52).
3.3. При проведенні перевірки комісією Установи додатково вивчено амбулаторні картки пацієнтів з числа ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС. Встановлено, що у 45 амбулаторних картках пацієнтів з числа ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС за 2017 рік відсутні записи про їх оздоровлення, що підтверджується актом вивчення амбулаторних карток пацієнтів від 18.10.2018 №33/26-190 (том 1, а.с.56).
3.4. 28.09.2018 лікарю-терапевту дільничному поліклініки ОСОБА_2 оголошено догану за безпідставне внесення до Журналу реєстрації амбулаторних хворих записів про прийом пацієнтів та штучно завищення результати своєї роботи, що підтверджується наказом ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» №168о/с (том 1, а.с.68).
3.5. 17.10.2018 лікарю-терапевту дільничному поліклініки ОСОБА_2 оголошено догану за відмову пацієнту у наданні медичної допомоги, що підтверджується наказом ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» від №88 (том 1, а.с.69).
3.6. 30.01.2019 ОСОБА_2 звільнено із займаної посади лікаря-терапевта дільничного поліклініки ДУ ТМО МВС України по Житомирській області за п. 3 ч. 1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України, що підтверджується наказом Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області від 30.01.2019 № 24 о/с.
3.7. 30.01.2019 лікарю ОСОБА_2 видано трудову книжку, що підтверджується записом в журналі обліку особових справ та трудових книжок № НОМЕР_1 (том 1, а.с.85).
3.8. 30.01.2019 бухгалтерією установи проведено з ОСОБА_2 повний розрахунок, що підтверджується копією платіжного доручення №45 від 30.01.2019 (том 1, а.с.86).
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
4.2. Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (частина 1 статті 40 КЗпП).
4.3. Пункт 3 статті 40 Кодексу Законів про працю України передбачав, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
4.4. Згідно зі статтею 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
4.5. Згідно зі статтею 149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Між сторонами виник спір з приводу законності звільнення позивача з посади лікаря- терапевта ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП.
5.2. Судом встановлено, що наказом установи від 07.11.2015 ОСОБА_2 призначена на посаду лікаря-терапевта дільничного ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області».
5.3. Суд враховує, що відповідно посадової інструкції від 19.10.2017 №33/26-1036 із якою ОСОБА_2 ознайомлена, до її посадових обов`язків, зокрема відноситься: дільничний лікар-терапевт у своїй роботі керується документами МОЗ України (п. 1.5); проводити амбулаторний прийом ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС, членів їх сімей та пацієнтів, які мають право на обслуговування в установі (п.2.1); проведення медичних оглядів/диспансеризації ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС, членів їх сімей та пацієнтів, які мають право на обслуговування в установі (п.2.2); якісне заповнення реєстраційних документів реєстру МВС України та пенсіонерів ОВС, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (п.2.9); підготовка, в установлені строки, інформаційних та аналітичних матеріалів щодо аналізу стану здоров`я ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС, його динаміки, обсягу і якості медичної допомоги в звітності за формами №15 і №16 до УОЗР МВС України та інформаційно-аналітичного центру медичної статистики м. Житомира (2.11); контролює заповнення сестрою медичною медичної документації (п.2.31); забезпечення чіткого і правильного ведення медичної документації (п.2.49); повинна знати - нормативні документи, що регламентують діяльність закладів охорони здоров`я (п.5.2); порядок ведення облікової та звітної документації (п.5.8); несе відповідальність за неналежне виконання, або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією (п.4.1); неякісне ведення медичної документації (п.4.4.).
5.4. Суд бере до уваги, що комісією Управління охорони здоров`я та реабілітації МВС України проведена перевірка роботи лікарні та поліклініки ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» щодо медичного забезпечення осіб, які відповідно до законодавства мають право на медичне обслуговування.
5.5. Перевіркою виявлено недоліки в роботі працівників лікарні та поліклініки установи, в тому числі і в роботі лікаря-терапевта дільничного поліклініки ОСОБА_2 . Зокрема, комісією встановлені факти викривлення статистичної звітності за 2017 рік по звітній формі №15. Лікар ОСОБА_2 безпідставно завищила на 10 осіб кількість оздоровлених пацієнтів з числа ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС. Комісією рекомендовано притягнути до дисциплінарної відповідальності окремих працівників установи, у тому числі й лікаря ОСОБА_2 . Результати роботи комісії МВС викладені у довідці від 09.10.2018 №33/26-155.
5.6. За наслідками проведеної перевірки наказом начальника ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» від 17.10.2018 № 89 створена комісія установи для проведення перевірки за фактами, викладеними у довідці УОЗР МВС України від 09.10.2018 №33/26-155 щодо допущених порушень та недоліків у роботі, яка на підставі даних перевірки 25.10.2018 зробила висновок №33/26-216, що лікар-терапевт дільничний поліклініки ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» ОСОБА_2 не виконувала покладені на неї обов`язки, які виразилися у порушенні вимог щодо роботи з документами, скривленні статистики. Своїми діями вчинила проступки, порушивши вимоги наказу МОЗ країни від 14.02.2012 № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», ст.39 КЗпП України, п.2.9, п.2.11, п.2.49, п.5.2, п.5.8 Посадової інструкції та п.3.1.Правил внутрішнього трудового розпорядку установи.
5.7. Згідно зі статтею 149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
5.8. Суд враховує, що ОСОБА_2 з 05 по 16 жовтня 2018 року перебувала на лікарняному, а з 18.10.2018 по 02.11.2018 у відпустці. Загалом ОСОБА_2 вийшла на роботу лише 30.01.2019 та її було ознайомлено з висновком від 25.10.2018 за матеріалами перевірки та запропоновано надати пояснення щодо допущених порушень.
5.9. 30 січня 2019 року ОСОБА_2 ознайомили за матеріалами перевірки, проведеної відповідно до довідки УОЗР МВС України від 09.10.2018 №33/26-155 та запропоновано надати пояснення щодо допущених порушень, однак позивач відмовилась від дачі пояснень, що було оформлено актом №33/26-127 від 30.01.2028. Вказані обставини спростовують доводи позивача щодо порушення роботодавцем статті 149 КЗпП України в частині отримання від працівника пояснень щодо допущених порушень.
5.10. Відповідно до пункту 12 розділу VI Положення про ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» начальник ТМО має право застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства. За пунктом 2 розділу VI цього Положення начальник ТМО має право видавати накази.
5.11. Відповідно до п.1.2, п.4.16, п.7.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» (затверджено зборами трудового колективу, протокол №5 від 17.05.2016, наказ ТМО від 26.05.2016 №42) за порушення трудової дисципліни роботодавець або уповноважена ним особа можуть застосовувати дисциплінарні стягнення.
5.12. Відмова працівника дати пояснення не може бути перешкодою для застосування стягнення (п.7.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку).
5.13. У постанові від 16.10.2016 Верховний Суд України вказує, що при доведеності порушення працівником трудової дисципліни, не відібрання у нього письмових пояснень, не може бути підставою для визнання наказу незаконним.
5.14. Верховний Суд у постановах від 27.06.2018 у справі №664/2820/15-ц, від 22.07.2020 у справі №554/9493/17 вказує, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.
5.15. Як зазначив Верховний Суд у постановах від 20.05.2020 по справі №754/4355/17 та від 20.09.2023 по справі № 296/12633/18, для накладення дисциплінарного стягнення цілком достатньо фіксації самого факту винного вчиненого працівником порушення трудової дисципліни, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду дисциплінарного стягнення.
5.15. Як вбачається з Правил внутрішнього трудового розпорядку ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» (затверджено зборами трудового колективу, протокол №5 від 17.05.2016, наказ ТМО від 26.05.2016 №42) (пункт 3.1) основними обов`язками працівника є: додержання положень та вимог про структурні підрозділи, а також посадової інструкції і цих Правил; сумлінне виконання покладених на нього обов`язків відповідно до посадових інструкцій.
5.16. Відповідно до п.7.1 цих Правил за порушення трудової дисципліни, тобто невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових та виробничих обов`язків тягне за собою вжиття заходів заходів дисциплінарного впливу.
5.17. При прийнятті рішення щодо звільнення позивача з роботи відповідачем взято до уваги, що за час роботи ОСОБА_2 неодноразово притягувалася до дисциплінарної відповідальності, зокрема: 17.11.2005, 08.08.2006, 29.11.2006, 04.09.2007, 01.06.2009.
5.18. Крім того, лікар ОСОБА_2 упродовж 2018 року двічі притягувалась до дисциплінарної відповідальності.
5.19. Так наказом ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» від 28.09.2018 №168о/с лікарю-терапевту дільничному поліклініки ОСОБА_2 оголошено догану за безпідставне внесення до Журналу реєстрації амбулаторних хворих записів про прийом пацієнтів та штучно завищення результати своєї роботи. Вказаний наказ є чинним.
5.20. Наказом ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» від 17.10.2018 №88 лікарю-терапевту дільничному поліклініки ОСОБА_2 оголошено догану за відмову пацієнту у наданні медичної допомоги, що є одним із самих грубих порушень трудової дисципліни медичним працівником. Вказаний наказ є чинним.
5.21. Таким чином, на підставі зібраних матеріалів, з урахуванням наявності двох діючих оголошених позивачу доган начальником ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» видано наказ від 30.01.2019 № 24о/с, за яким ОСОБА_2 звільнено з роботи із займаної посади лікаря-терапевта дільничного поліклініки ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» за п.3 ст. 40 КЗпП України від 30.01.2019. Із наказом ОСОБА_2 30.01.2019 ознайомлена під підпис та отримала його копію.
5.22. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем дотримано вимоги трудового законодавства під час звільнення позивачки на підставі частини 3 статті 40 КЗпП, враховано ступінь тяжкості вчинених проступків, обставини, за яких вчинено проступки, і попередню роботу позивача, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваного наказу про звільнення позивача з займаної посади лікаря-терапевта відсутні.
VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, а позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, підстав для розподілу судових витрат між сторонами суд не вбачає.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні позову ОСОБА_2 , відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
ОСОБА_2 ,
місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_2
Відповідач:
Державна установа Територіальне медичне об`єднання
МВС України по Житомирській області,
місцезнаходження за адресою:
10014, м. Житомир, вул. Професора Кравченка, 2
ЄДРПОУ 08734196
Суддя Олена РОЖКОВА
