Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
13 червня 2024 року
м. Київ
справа № 444/77/24
провадження № 51-3003 ск 24
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 березня 2024 року і
встановила:
як убачається із тексту касаційної скарги скаржниця звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій просить про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), касаційний суд дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 березня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 04 січня 2024 року, укладену між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні від 11.10.2023 р. № 12023141310000316.
Захисник ОСОБА_4 , в інтересах засудженої ОСОБА_5 , звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування ухвали Львівського апеляційного суду від 08 березня 2024 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Зазначає, що суд першої інстанції не роз`яснив сторонам, що у разі затвердження угоди про винуватість, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини кримінального правопорушення. Крім того, апеляційний суд не перевірив доводів наведених у його апеляційній скарзі, і належним чином не мотивував свого рішення.
Зокрема, захисник зазначає, що апеляційний суд не розглянув надані аргументи апеляційної скарги, однак до касаційної скарги не долучив будь яких доказів цьому.
Тому захиснику слід надати копію апеляційної скарги та конкретизувати свої вимоги, зазначивши обґрунтування з посиланням на доводи, що підтверджують наявність обставин, які вказуються нею.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів
постановила:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 березня 2024 року залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
