Справа №295/3968/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У ХВ АЛ А
20 червня 2024 року Житомирський апеляційнийсуд у складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,
розглянувши відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на апеляційну скаргу акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», за участі третіх осіб - приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Овсієнко Алли Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,
в с т а н о в и в:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 74 773,23 грн як грошової суми, набутої без достатньої правової підстави. Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду в частині стягнення з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 74 773,23 грн як грошової суми, набутої без достатньої правової підстави, 09.05.2024 АТ «Банк Форвард» засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 13 травня 2024 року, у якій просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2024 року та призначено її до розгляду.
23 травня 2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу АТ «Банк Форвард», у якому просить рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2024 року в частині стягнення з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 74 773,23 грн як грошової суми, набутої без достатньої правової підстави залишити без змін, а також просить змінити його, доповнивши резолютивну частину рішення резолюцією про визнання виконавчого напису №4055 від 29.07.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, зазначив, що суд першої інстанції вірно встановив, що виконавчий напис не підлягав виконанню, про що вірно зазначив в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, проте в резолютивній частині дане питання не вирішив. З огляду на юридичну техніку про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказана обставина має зазначатися не лише в мотивувальній частині рішення, але і в резолютивній частині.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.05.2024 відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який за змістом є апеляційною скаргою, залишено без руху. Надано заявнику для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету «Електронний Суд» ОСОБА_2 , копію ухвали про залишення відзиву без руху доставлено 26 травня 2024 року (а.с.64).
Враховуючи вищенаведене, вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.05.2024 про необхідність привести у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України зміст і форму відзиву, як апеляційної скарги, із долученням заяви про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги з належними доказами поважності причин пропуску та квитанції про сплату судового збору не виконані.
Станом на 20 червня 2024 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2024 року про залишення відзиву, як апеляційної скарги без руху не виконана, також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 чи йогопредставника ОСОБА_2 станом на 20 червня 2024 року на адресу суду не надходило, тому відзив, який за змістом є апеляційною скаргою підлягає визнанню неподаним та поверненню.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини третьої статті185, частини другої статті357 ЦПК Україниу разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення відзиву, який за змістом є апеляційною скаргою не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись статтями185,357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який за змістом є апеляційною скаргою вважати неподаним та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до відзиву матеріали направити особі, яка подала відзив.
Копію відзиву, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Судупротягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді
