Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/14122/17
Провадження № 1-кп/344/62/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
представників потерпілого ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 ,
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_14 вчинив перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, за наступних обставин.
Наказом начальника Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_17 за № 26 о/с від 12 лютого 2016 року ОСОБА_14 призначено на посаду інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (в подальшому УПП у м. Івано-Франківську). Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 269 о/с від 20 липня 2017 року ОСОБА_14 призначено на посаду командира роти АДРЕСА_2 та присвоєно спеціальне звання - лейтенант поліції. 31 січня 2015 року ОСОБА_14 прийняв присягу працівника Національної поліції України, у відповідності до якої він присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки. Згідно своєї посадової інструкції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції, з якою ОСОБА_14 був ознайомлений, будучи поліцейським патрульної поліції, він, під час несення служби був зобов`язаний: неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції та присяги поліцейського; поважати і дотримуватись прав та свобод людини і громадянина, обмежувати їх лише в спосіб та у випадках, що встановлені законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліції», поліцейський УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_14 є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок. Згідно ст. 62 цього ж Закону, під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_14 є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Таким чином, ОСОБА_14 постійно здійснює функції представника влади та відповідно до Примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України є службовою особою. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» поліцейський УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_14 є працівником правоохоронного органу.
Так, згідно дислокації сил та засобів роти № 1 Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську з 20год. 00хв. 18 червня 2017 року до 08год. 00хв. 19 червня 2017 року командир роти № 1 батальйону УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_14 та інспектор роти АДРЕСА_2 ОСОБА_18 заступили на патрулювання в складі екіпажу «151» на службовому автомобілі «Toyota Priys». Того ж дня близько 22 год. 15 хв. екіпаж патруля «151» у складі ОСОБА_14 та ОСОБА_18 отримав повідомлення по радіоефіру від екіпажу «107» УПП у м. Івано-Франківську у складі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про те, що їм потрібна допомога за адресою: АДРЕСА_3 , на в`їзді до прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 у зв`язку із великим скупченням агресивно налаштованих громадян. Прибувши за вказаною у повідомленні адресою, інспектори екіпажу «151» ОСОБА_14 та ОСОБА_18 побачили запаркований автомобіль марки «SKODA Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , поруч з яким перебували інспектори патрульної поліції ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які намагались спілкуватись із невідомим чоловіком, як пізніше з`ясувалось ОСОБА_12 та натовпом громадян, які постійно втручались в роботу поліцейських. Тоді ж, від інспекторів екіпажу «107» ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вони дізнались про те, що водієм автомобіля марки «SKODA Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який нібито відмовлявся представитись та надати посвідчення водія і реєстраційні документи на автомобіль, ОСОБА_12 , на думку працівників патрульної поліції, було допущено порушення правил дорожнього руху при виїзді з кільцевого перехрестя, а саме, перед зміною руху він не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2б Правил дорожнього руху України, що і стало причиною перевірки реєстраційних документів на автомобіль та посвідчення у водія. Однак, після зупинки вказаного автомобіля між працівниками поліції ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та особами, що перебували в салоні автомобіля «SKODA Octavia» і не погоджувались із діями поліцейських, виникла словесна суперечка з приводу підстав зупинки автомобіля та обґрунтованості дій працівників поліції. Вказані події призвели до скупчення значної кількості перехожих на місці події, які теж намагались вияснити причину суперечки з працівниками поліції, що в свою чергу перешкоджало нормальній роботі поліцейських. Тоді ж на місце події, для надання допомоги поліцейським в забезпеченні громадського порядку при значному скупченні людей, прибули працівники патрульної поліції ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у складі екіпажу «108», ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у складі екіпажу «118», ОСОБА_25 та ОСОБА_26 у складі екіпажу «0051» (екіпаж моніторингу), а згодом на місце події прибули заступник командира батальйону УПП у АДРЕСА_2 ОСОБА_27 , командир того ж батальйону ОСОБА_28 та начальник УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_29 , які намагались заспокоїти натовп та не допустити вчинення присутніми громадянами будь-яких правопорушень. Під час суперечки, працівники патрульної поліції, в тому числі і ОСОБА_14 , неодноразово пропонували ОСОБА_12 , який на їх думку був за кермом автомобіля марки «SKODA Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 до його зупинки, пройти освідування на предмет вживання алкоголю з допомогою спеціального приладу «Драгер». Однак, на неодноразові вимоги працівників поліції ОСОБА_12 відмовився проходити освідування із використанням спеціального приладу «Драгер». Після цього працівники поліції ОСОБА_14 та ОСОБА_25 повідомили ОСОБА_12 про те, що на нього буде складено відповідні адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень. Не погоджуючись із діями працівників поліції, ОСОБА_12 висловився щодо незаконності їх дій, у результаті чого між ним та працівниками поліції, у тому числі і ОСОБА_14 виникла словесна суперечка. Під час вказаної суперечки 18 червня 2017 року близько 23год. 13хв. працівники поліції вказали ОСОБА_12 пройти та сісти в салон їхнього службового автомобіля марки «Тоуоtа Рrius» для доставляння останнього до приміщення Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області з метою встановлення особи та складання відповідних документів про вчинення адміністративних правопорушень. При цьому працівники поліції, у тому числі і ОСОБА_14 , незважаючи на відсутність активного опору їх вимогам зі сторони ОСОБА_12 , погрожували останньому застосуванням фізичної сили у випадку невиконання їх вимог. Тоді ж, а саме 18 червня 2017 року близько 23год. 13хв. інспектор батальйону УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_14 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та явно виходячи за межі наданих йому повноважень, незважаючи на відсутність опору зі сторони ОСОБА_12 , схопив останнього за праву руку та спричиняючи удари рукою в ділянку тулуба та колінами в ділянку ніг ОСОБА_12 , намагався принизити останнього та силоміць посадити на заднє сидіння службового автомобіля. У відповідь ОСОБА_12 неодноразово вказував поліцейським та особисто ОСОБА_14 про те, що він самостійно, без будь-якого насильства, сяде в салон службового автомобіля працівників поліції, що свідчило про відсутність підстав застосовувати до нього заходи фізичного впливу. Однак, працівник УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_14 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 18, 29, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», присягу працівника Національної поліції України, п.3.1 розділу III посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, не надавши ОСОБА_12 часу та можливості для виконання законної вимоги поліцейського, усвідомлюючи, що останній жодного опору не чинить, є особою похилого віку та не становить будь-якої суспільної небезпеки, без будь-яких законних підстав, застосував до останнього заходи фізичного впливу. Зокрема, ОСОБА_14 , вчиняючи болісні і такі, що ображають особисту гідність потерпілого дії, застосовуючи фізичну силу, різко схопив ОСОБА_12 за праву кисть та пальці правої руки і викрутив їх, після чого, продовжуючи свої умисні протиправні дії, за відсутності підстав, діючи умисно, з метою спричинення болісних відчуттів ОСОБА_12 , безпідставно застосовуючи додаткову фізичну силу, різко загнув пальці правої руки останнього піднімаючи їх вгору, що призвело до перелому п`ятого пальця правої руки. За таких обставин, внаслідок умисних протиправних дій, працівник правоохоронного органу інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_14 спричинив потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді закритого, внутрішньо суглобового перелому основи середньої фаланги V пальця правої кисті без зміщення відламків, що у відповідності до висновку судово-медичного експерта № 413 від 09 серпня 2017 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я та синці в ділянці тулуба і садна в ділянці тулуба і обох ніг, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_14 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому владних повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 18, 29, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», присягу працівника Національної поліції України, 18 червня 2017 року перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків по АДРЕСА_3 , поруч із будинком АДРЕСА_4 , безпідставно застосував фізичну силу щодо ОСОБА_12 , вчинив болісні дії, які ображають особисту гідність потерпілого та спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження які викликали тривалий розлад здоров`я, а також легкі тілесні ушкодження, чим завдав істотної шкоди правам та інтересам ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні свою вину не визнав та суду пояснив, що на той час він працював командиром першої роти УПП в Івано-Франківській області. Ввечері з 18 на 19 червня 2017 року він заступив на службу з напарником ОСОБА_30 і близько 22-23 години перебували в районі АС № 2 «Пасічна». В радіоефірі почули, що ОСОБА_31 та ОСОБА_32 потрібна допомога, вони також зв`язувалися з ним по телефону. Вони приїхали за 10-15хв. на місце події, де вже були інші працівники поліції. Була зупинена ОСОБА_33 , ОСОБА_34 з ОСОБА_35 і близько п`яти чоловік в цивільному ОСОБА_12 , дружина, син, невістка і двоє неповнолітніх дітей. Зі слів працівників поліції йому стало відомо, що ОСОБА_36 зупиняли при з`їзді з кільця по вул. Мазепи ОСОБА_37 Набережна за не увімкнений покажчик повороту і вдалося зупинити навпроти «Сільпо», що на вул. Мазепи, в заїзді в двори. За кермом був ОСОБА_12 , який відмовився надати документи, що посвідчують особу. Він представився і намагався встановити присутніх осіб та істину в цій ситуації, спілкувався ввічливо, однак результату не було, діалог перетворився в балаган, який тривав близько 1 години 30 хвилин, говорили довго. За таких обставин встановити конкретні дані було неможливо. ОСОБА_12 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, однак він заперечував, що був за кермом. Тоді було прийнято рішення відповідно до вимог чинного законодавства затримати ОСОБА_12 і доставити у відділок. Останнього і його сім`ю попереджали неодноразово, однак у відповідь вони поводили себе агресивно. Обзивали працівників поліції та погрожували керівництвом поліції України, зокрема ОСОБА_38 . Він особисто з ОСОБА_30 і ОСОБА_39 супроводжували ОСОБА_36 до службового автомобіля, де останній почав опиратися і присідати, не хотів сідати у автомобіль. Він вів ОСОБА_36 за праву руку, останній чинив опір, він намагався завести руку за спину, додавши силу, лівою рукою тримав за верхню частину руки, а правою за зап`ястя. ОСОБА_40 намагався взяти останнього за ліву руку, однак він руки виривав, впирався в дах автомобіля. ОСОБА_12 робив швидше за все пасивний опір, можливо частково і активний, коли виривався. Згодом погодився сісти і проїхати у відділок. Під час затримання ОСОБА_12 не жалівся на здоров`я, скарги появилися вже в автомобілі, зокрема на біль в пальці, сердечні, головні болі. Палець ОСОБА_12 він не ламав, останній міг сам вдаритися об автомобіль чи бронежилет. Можливо і зловив останнього за палець, коли він виривав руки. Жодного умислу і мети заподіяти затриманому шкоду він не мав. Вважає, що злом міг бути як до події, так і після. Він вказівок підлеглим застосовувати спецзасоби і фізичний вплив до ОСОБА_36 чи інших осіб не давав. На місці події також була компанія молодих осіб з ознаками алкогольного сп`яніння, які голосно вигукували, шуміли. Син ОСОБА_36 заважав, ходив з телефоном і без нього. Працівники поліції діяли відповідно до закону. Слідчо-оперативну групу він не викликав. Йому ніхто ніяких вказівок з вищого керівництва не давав. На відповідних учасників були складені протоколи. Під час розгляду цих справ у суді він присутній не був, про результат дізнався згодом. Щодо цих подій є висновок службового розслідування і в його діях порушень не встановлено. Цивільний позов не визнав, просив ухвалити виправдувальний вирок.
Потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що 18 червня 2017 року у вечірній час він з родиною на автомобілі повертались з монастиря «Манявський скит», його невістка ОСОБА_41 була за кермом, а він сидів на задньому сидінні зліва. Невістка їхала не швидко, оскільки дорога була погана. За ними їхав поліцейський автомобіль з синіми увімкненими маячками. Коли вони проїжджали по АДРЕСА_3 , біля аптеки, поліція увімкнула червоний маячок та подала звуковий сингал 2-3 рази і вони зупинились. Коли він вийшов з автомобіля, а невістка залишалась за кермом, до нього підійшла поліцейська та поросила в нього документи, яких він не надав, оскільки не мав при собі. Працівник поліції звинуватила його в тому, що він помінявся з ОСОБА_42 місцями в автомобілі, а причиною зупинки було не увімкнення покажчика повороту, після чого вона викликала підмогу. Через 7-10 хв. під`їхали ще кілька екіпажів поліції, внутрішня безпека, останній екіпаж приїхав з ОСОБА_14 , який, будучи агресивним, підійшов до нього, представився і запитав за документи, при цьому звинуватив його в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, хоча він був тверезий, у зв`язку з чим почалась суперечка. Інші працівники поліції не представилися. На місці зібралось багато людей, які обурювались на те, що відбувалося. ОСОБА_14 був у формі, в нього був відео реєстратор, значок та посвідчення. По вказівці ОСОБА_14 його почали скручувати, затримувати, хоча він казав, що сам добровільно сяде у службове авто. Його в той час тримало двоє осіб, опору жодного він не чинив. В момент перед посадкою в автомобіль ОСОБА_14 вивернув йому руку назад, піднімаючи догори, притиснув її до дверки автомобіля і зламав палець правої руки. Кайданки були надіті лише на одну руку. При цьому, ОСОБА_14 не попереджав його про застосування сили. Після цього його відвезли до лікарні, де наклали гіпс. Також в нього були синці в різних частинах тіла, по тулубу з обох боків і на ногах. Крім цього пояснив, що працівниками поліції на нього складено три протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122, 130, 185 КУпАП, постанови Івано-Франківського міського суду за результатами розгляду яких були скасовані Апеляційним судом Івано-Франківської області, а провадження закриті. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що йому завдано матеріальні збитки на суму 33050 гривень, які складаються з витрат на лікування, придбання квитків, транспортних послуг та правової допомоги, а також заподіяно моральну шкоду на суму 1000000 гривень. Крім цього, просив призначити обвинуваченому суворе покарання.
Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснив, що у вихідний день 18 або 19 червня 2017 року, точну дату не пригадує, близько 22год., він з товаришем на прізвище ОСОБА_44 повертаючись додому по АДРЕСА_3 бачив, як працівники поліції зупинили автомобіль марки «Шкода», чорного кольору. Туди під`їхало ще близько семи поліцейських автомобілів «Пріусів» та начальник поліції Міхалець. З водійської дверки автомобіля «Шкода» вийшла молода жінка, з задньої лівої старший чоловік, а з задньої правої молодий чоловік і двоє дітей. В старшого чоловіка працівники поліції вимагали документи, як згодом з`ясувалось, це був ОСОБА_12 , якого звинуватили в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і погрожували застосувати зброю. ОСОБА_14 дав вказівку посадити ОСОБА_12 в службове авто, хоча останній сам на це добровільно погодився. Крім цього, ОСОБА_12 не попередили про те, що його будуть затримувати. ОСОБА_12 затримувало четверо поліцейських, які вели себе нахабно, серед них був ОСОБА_14 , який заламував потерпілому праву руку, намагаючись одягнути наручники, а ОСОБА_45 почав кричати. Було також чути хрускіт кісток. Він в цей час знаходився біля автомобіля «Шкода». Зібралось багато людей, які знімали інцидент на відео. Товариш ОСОБА_44 теж знімав все на відео. Інші поліцейські в старшої жінки вимагали сумку з документами на автомобіль і нанесли їй тілесні ушкодження. Коли ОСОБА_46 дав дозвіл, молодша жінка, яка до цього керувала автомобілем «Шкода», поїхала на цьому автомобілі з місця події. Також пояснив, що понятих на місце події та після інциденту везли на «Пріусі».
В судовому засіданні свідок ОСОБА_41 пояснила, що з обвинуваченим не знайома, стосунки нейтральні. Так, 18 червня 2017року близько 22год. з сім`єю, а саме з її чоловіком, двома дітьми і батьками чоловіка повертались з монастиря на автомобілі «Шкода Октавія», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_4 . Вона була за кермом автомобіля. Вона зупинилась на АДРЕСА_3 , а позаду них зупинився поліцейський автомобіль з увімкненими маячками синього кольору, звукових сигналів не було чути. Поліцейські їх не зупиняли. Вони вийшли з автомобіля і до них підійшли працівники поліції, які не представившись почали вимагати документи в ОСОБА_12 її свекра та сказали, що не був увімкнений поворот. Вони також вимагали в ОСОБА_12 пройти тест на стан сп`яніння, при цьому звинуватили її сім`ю, що вони всі перебувають в нетверезому стані. Через 15-20 хв. під`їхало ще багато поліцейських, серед них був ОСОБА_14 , виникла стресова ситуація. ОСОБА_12 погодився проїхати у відділ поліції, однак близько п`яти працівників поліції його супроводжували, заламували йому руки, притискаючи до автомобіля. ОСОБА_14 особисто брав участь у застосування сили до її свекра. Жінка поліцейська погрожувала застосувати зброю, інші ж застосувати силу. Вона в цей час стояла збоку. ОСОБА_12 на службовому автомобілі повезли з місця події. Біля її авто зав`язався спір, щоб забрати автомобіль на арешт майданчик. Згодом їй зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що йому зламали палець. На місце події приїхала швидка та надала допомогу її свекрусі, бо їй було погано. Її чоловіка ОСОБА_47 теж забрали працівники поліції. Після інциденту вона з дітьми та свекрухою поїхали до лікарні, де був ОСОБА_48 .
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_49 пояснив, що 18 червня 2017року близько 22год. з сім`єю, їхали на автомобілі зі сторони ОСОБА_50 в напрямку м. Івано-Франківськ. За кермом була його дружина ОСОБА_41 , його матір сиділа на передньому пасажирському сидінні, він позаду неї, його батько ОСОБА_12 позаду водія, а між ними діти. Зупинились на АДРЕСА_3 . З поліцейського автомобіля подано сигнал і він з батьком вийшли з автомобіля, згодом вийшла і ОСОБА_51 . До них підійшли два працівники поліції чоловік та жінка, які не представившись почали вимагати документи та звинуватили їх в тому, що вони перебувають в нетверезому стані. Жінка поліцейська вела себе неадекватно, погрожувала застосувати зброю та викликала підмогу. Згодом приїхали 10-12 працівників поліції, в тому числі ОСОБА_14 , який вів себе зухвало. Працівники поліції намагались затримати його та ОСОБА_12 , брали попід руки та тягнули в різні боки, хоча вони не опирались. Він в свою чергу фіксував все на мобільний телефон. Він бачив, як два працівники поліції тримали ОСОБА_12 , який не чинив спротиву і погоджувався сам сісти в службовий автомобіль, наносили йому тілесні ушкодження, а ОСОБА_14 взяв лівою рукою батька за праву руку і виламав останньому пальці. Було чути, як пальці хрустять. ОСОБА_12 повезли у відділок поліції, а його повели дворами, посадили в службовий автомобіль і повезли на освідчення. Було встановлено, що він з батьком були тверезі. Загалом склалася неприємна ситуація, яка тривала близько трьох годин. Його діти отримали психологічні травми. В подальшому на нього та ОСОБА_12 було складено протоколи, однак вже не на місці події.
Свідок ОСОБА_52 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, бачив його один лише один раз на місці події. В суботу, здається 17 червня 2017 року, близько 22год. він з ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та ОСОБА_55 проходили по вул. Мазепи в м. Івано-Франківськ. Він побачив, як автомобіль Шкода Октавія чорного кольору зупинилась біля аптеки, а ззаду під`їхав патрульний автомобіль з увімкненими синіми маячками та подав звуковий сигнал. Зі Шкоди з-за керма вийшла жінка, за нею вийшов старший чоловік, який сидів позаду неї, з права з заднього сидіння вийшов молодий чоловік. До них підійшла поліцейська та попросила документи, звинувативши старшого чоловіка, що він пересів з водійського сидіння та повідомила, що не був увімкнений поворот. Старший чоловік документів при собі не мав. Поліцейська жінка викликала підмогу, через 15-20хв. приїхало ще кілька службових автомобілів поліції. Також приїхав ОСОБА_14 , який повідомив, що він командир роти і підійшов до старшого чоловіка, якого сказав вести на експертизу. Останній погоджувався сам добровільно сісти в поліцейський автомобіль, однак четверо чи п`ятеро поліцейських почали його крутити, на ліву руку одягли кайданки, на праву не змогли. Обвинувачений зловив старшого чоловіка за руку та заламав йому пальці, було чути хрускіт кісток. Інші поліцейські копали старшого чоловіка по ногам. Після чого потерпілого посадили в службовий автомобіль і через близько 20хв. повезли в невідомому напрямку. Про попередження застосування сили від поліцейських він не чув. Крім цього він бачив, як зі Шкоди вийшла старша жінка, яку патрульна почала штовхати, намагалась відібрати її сумку. Подію він знімав на свій мобільний телефон, відео переглядали працівники прокуратури, однак не вилучали. На даний час відео не збереглось, оскільки він поміняв телефон. Його товариші і молодий чоловік зі Шкоди теж знімали відео на телефони. Працівники поліції нагрудні камери виключали, вони не світились.
Будучи допитаним в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної Установи «Личаківська виправна колонія (№30)» свідок ОСОБА_56 пояснив, що він до події ні потерпілого, ні обвинуваченого не знав. Пам`ятає, що кілька років тому назад, коли він біля аптеки, що по АДРЕСА_3 , ввечері гуляв з дівчиною ОСОБА_57 і товаришами ОСОБА_58 та ОСОБА_59 , бачив, як працівники поліції зупинили автомобіль. За кермом сиділа жінка, чи то донька, чи то дружина. ОСОБА_12 на передньому пасажирському сидінні, якого звинуватили в керування автомобілем в нетверезому стані. Бачив два автомобіля поліції. Потім до ОСОБА_12 було застосовано фізичний вплив, також чув зламаний палець. На місці події було багато людей, люди знімали на телефон. Четверо працівників поліції були біля ОСОБА_12 , однак чи був там ОСОБА_14 згадати та впізнати його не може, бо це було давно. Він був на місці доти, поки ОСОБА_36 не забрали правоохоронці, - близько до години часу. Стояв на відстані 6-7 метрів.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що на час події він працював патрульним в поліції, а ОСОБА_14 тоді був тимчасово виконуючим обов`язки командира роти. Потерпілого до події не знав. Так, 18 червня 2017 року він патрулював з напарницею ОСОБА_60 . Близько 22год. на кільцевій дорозі АДРЕСА_3 їхав автомобіль Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_5 і з`їжджаючи з кільця водій цього автомобіля не увімкнув поворот. Він увімкнув проблискові маяки, водій Шкоди не відреагував, тоді він подав після чого водій звернув у вуличку і зупинився. Бикова підійшла до автомобіля, за кермом була старша людина у віці близько 55 років, тоді вона попросила документи, однак водій їх не надав. Всі пасажири вийшли з автомобіля, почався галас. Ззаду з пасажирської дверки вийшов чоловік у віці 35 років, також вийшли жінка 30-35 років та жінка у віці близько 55 років і ще двоє дітей. У людини, яка була за кермом були ознаки сп`яніння і водій заперечував факт керування транспортним засобом. Був галас, крик, тоді вони викликали підмогу. Пройти відповідний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_12 відмовився. Через 15-20 хвилин під`їхали ще 2-3 патрульні машини і ОСОБА_61 , якому розповіли, що трапилося. Тоді ОСОБА_62 підійшов до ОСОБА_12 , представився, однак ОСОБА_45 документів не надав, вів себе неадекватно і агресивно, відмовлявся проїхати для встановлення особи, пручався, після чого його посадили в службовий автомобіль. В автомобілі ОСОБА_12 звинуватив його в тому, що йому зламали палець. Вони поїхали у відділок, за кермом була ОСОБА_63 , а він з ОСОБА_64 сиділи заді. З відділку ОСОБА_12 повезли в медичний заклад, де згодом були складені адміністративні матеріали. ОСОБА_65 на місці події був у форменому одязі, вів себе як належить. Він забезпечував охорону на місці події. Він не бачив, що ОСОБА_66 заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження. Бачив рух, коли ОСОБА_36 садили в автомобіль. Там було три працівники поліції, серед яких був і ОСОБА_67 . Поліцейські проводили ОСОБА_36 до автомобіля, однак самого моменту посадки він не бачив, в той момент дивився по сторонам.
Від допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_27 сторона захисту відмовилася, розуміючи всі процесуальні наслідки такої дії.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_14 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, його вина повністю доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими.
Зокрема, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.17 т.4), 21 червня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 42017090000000096 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до витягу з історії хвороби № 7874/17 (а.п.10 т.4), пацієнта ОСОБА_12 , 1960 року народження, який знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні ІМДЛ з 19 червня 2017 року з приводу: Стенокардія напруги ФК ІІІ, дестабілізація з 19 червня 2017 року. Кардіосклероз вогнищевий(1998 року) та атеросклеротичний. СН ІІА ФК ІІІ. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 3 ст., ризик 4 (дуже високий). ГЛШ. Гіпертонічний криз(19 червня 2017 року) Закритий краєвий внутрішньо суглобовий перелом основи с/фаланги V пальця без істотного зміщення.
Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14 липня 2017 року (а.п.37 т.4) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2017 року (а.п.36 т.4) вилучено інформацію, яка знаходиться у володінні Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні за адресою: АДРЕСА_3 , а саме вилучено медичну карту на хворого № 7874/17 від 19 червня 2017 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 23 аркушах.
Згідно з карткою виїзду швидкої медичної допомоги № 37560 від 18 червня 2017 року (а.п.44 т.4) здійснювався виїзд швидкої медичної допомоги на АДРЕСА_5 (поліція) щодо особи ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого доставлено у центральну міську клінічну лікарню об 00год. 35хв.
Відповідно до висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи № 413 від 09 серпня 2017 року (а.п.47-48 т.4), наданого на виконання постанови слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури від 21 червня 2017 року (а.п.31-32 т.4), на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 та наданих медичних документів: у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження: закритий внутрішньо суглобовий перелом основи середньої фаланги V пальця правої кисті без зміщення відламків, синці в ділянках тулуба, садни в ділянках тулуба та обох ніг, які можуть відповідати терміну, вказаному в постанові, утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесені ударів, як руками, ногами, так і іншими тупими твердими предметами, у вказані вище ділянки тіла, так і при ударах до таких, вказаними вище ділянками тіла. Закритий внутрішньо суглобовий перелом основи середньої фаланги V пальця правої кисті без зміщення відламків, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, синці та садни відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключена можливість, що закритий внутрішньо суглобовий перелом основи середньої фаланги V пальця правої кисті без зміщення відламків, міг утворитись при заламуванні пальця. При проведенні судово-медичної експертизи слідів, які б вказували про застосування спецзасобу кайданок не виявлено. У ОСОБА_12 є захворювання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з 19 червня 2017 року Кардіосклероз вогнищевий (1998 року) та атеросклеротичний. СН ІІА ФК ІІІ. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 3 ст., ризик 4 (дуже високий). ГЛШ. Гіпертонічний криз (19 червня 2017 року), які з тілесними ушкодженнями від 18 серпня 2017 року не пов`язані.
Згідно з наказом начальника Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_17 за №26 о/с від 12 лютого 2016 року (а.п.153 т.4) ОСОБА_14 призначено на посаду інспектора батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (в подальшому УПП у м. Івано-Франківську).
Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 269 о/с від 20 липня 2017 року (а.п.152 т.4) ОСОБА_14 призначено на посаду командира роти АДРЕСА_2 та присвоєно спеціальне звання - лейтенант поліції.
31 січня 2015 року ОСОБА_14 прийняв присягу працівника Національної поліції України (а.п.157 т.4).
Відповідно до листа Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції № 3474/41/20/07-2017 від 26 червня 2017 року (а.п.50-51 т.4) та копії дислокації сил та засобів роти № 1 УПП у м. Івано-Франківську ДПП (а.п.52 т.4) з 20год. 00хв. 18 червня 2017 року до 08год. 00хв. 19 червня 2017 року т.в.о. командира роти №1 батальйону УПП у м. Івано-Франківську ДПП лейтенант поліції ОСОБА_14 , виїжджав на місце події затримання ОСОБА_12 , який керував автомобілем марки «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_3 .
Згідно з протоколом огляду речей та документів (відео-звукозаписів) від 07 серпня 2017 року (а.п.122-133 т.4) об`єктами огляду є одинадцять лазерних дисків DVD-R, які упаковані та опечатані окремо в одному паперовому конверті, що підкріплені до доручення Івано-Франківської обласної прокуратури № 17-1857-17/3 від 18 липня 2017 року на проведення огляду, а саме одинадцять оптичних носіїв інформації (компакт дисків) із відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, на яких було зафіксовано обставини та умови при яких співробітниками поліції були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_12 та ОСОБА_68 . Факт застосування заходів фізичного впливу ОСОБА_12 зафіксовано на лазерному диску із надписом «Ільницький». Під час огляду лазерного диску DVD-R, який долучений до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що на ньому 10 файлів, формату «mov». В ході огляду відео файлу «20170619075907000774.6. mov» встановлено, що на ньому зафіксована інформація з нагрудної камери (реєстратора) №«DSJX304953_004953», із зазначенням у верхньому правому куті відео-звукозапису дати 16 червня 2017 рік та час зйомки. На зазначеному відео-звукозаписі зафіксовано розмову між працівниками Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківськ ДПП та ОСОБА_12 і його дружиною ОСОБА_69 , знаходячись на території подвір`я, що в АДРЕСА_3 . Також на відеозаписі зафіксовано, як співробітники поліції застосовують до ОСОБА_12 та ОСОБА_70 заходи фізичного впливу. Так, виконуючи обов`язки командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП лейтенант поліції ОСОБА_14 та заступник командира батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ДПП ОСОБА_27 , здійснили заходи фізичного впливу (залом обох рук за спину) ОСОБА_12 , підвели його до службового автомобіля, де повторно застосували прийоми фізичного впливу та посадили його в службовий автомобіль.
Відповідно до протоколу огляду ком пакт-диску від 03 жовтня 2017 року (а.п.146-148 т.4), оглядом встановлено наявний вміст DVD-R оптичного диску в конверті, з написом «Відеодокази протиправної поведінки працівників поліції 18 червня 2017 року, м. Івано-Франківськ», на якому зафіксовано момент спілкування працівників поліції з ОСОБА_12
Відтворення та демонстрація відеозаписів (а.п.134, 192 т.4) учасникам судового провадження була проведена відповідно до вимог ст. 359 КПК України в залі судового засідання під час судового розгляду даного кримінального провадження, після чого заслухано доводи учасників з цього приводу.
В той же час суд не встановив достатніх правових підстав для визнання за клопотанням сторони захисту недопустимими доказами відеозапису та протоколу огляду компакт-диску від 03 жовтня 2017 року.
Крім цього, безпосередньо в судовому засіданні оглянуто медичну документацію, в тому числі медичну карту на хворого № 7874/17 від 19 червня 2017 року потерпілого ОСОБА_12 .
По суті сам обвинувачений ОСОБА_14 під час допиту не заперечив той факт, що він під час затримання ОСОБА_12 і посадки останнього в службовий автомобіль тримав його за праву руку, що в свою чергу на думку суду виключає можливість заподіяння потерпілому встановлених тілесних ушкоджень іншими працівниками поліції, які в той момент були поруч.
Ухвалюючи цей вирок суд також враховує, що постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2017 року (а.п.93-94 т.4), якою ОСОБА_12 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, скасована постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2017 року (а.п.98-111 т.4), отже підстав для затримання потерпілого, який не чинив активного опору, не було.
Таким чином суд встановив, що інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_14 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому владних повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 18, 29, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», присягу працівника Національної поліції України, 18 червня 2017 року перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків по АДРЕСА_3 , поруч із будинком АДРЕСА_4 , безпідставно застосував фізичну силу щодо ОСОБА_12 , вчинив болісні дії, які ображають особисту гідність потерпілого та спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження які викликали тривалий розлад здоров`я, а також легкі тілесні ушкодження, чим завдав істотної шкоди правам та інтересам ОСОБА_12 .
Відтак, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_71 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 365 КК України, як перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він працює на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області; він одружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжували покарання, судом не встановлено.
Крім цього, в досудовій доповіді Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинуваченого зазначено про середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виправлення ОСОБА_14 на думку органу пробації без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.
Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з позбавленням права обіймати посади органах Національної поліції на строк один рік, потерпілого, який просив суворого покарання, представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції на строк три роки, обвинуваченого та захисника, які просили ухвалити виправдувальний вирок, а цивільний позов залишити без розгляду, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_14 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах Національної поліції в межах санкції ч. 2 ст. 365 КК України, і такі покарання будуть достатніми, справедливими та необхідними для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
В той же час з урахуванням викладених вище обставин, а також особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності раніше не судимий, він позитивно характеризується за місцем проживання та місцем служби, а також має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вважає, що виправлення ОСОБА_14 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.
Крім цього, відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Так, цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 в частині стягнення з ОСОБА_14 матеріальних збитків в сумі 33050 гривень на думку суду до задоволення не підлягає, оскільки жодних доказів на підтвердження факту понесення цих витрат, - потерпілим і його представником суду не надано.
Щодо стягнення з обвинуваченого в користь потерпілого моральної шкоди в сумі 1000000 гривень, то суд виходить з того, що від протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_14 потерпілий ОСОБА_12 зазнав психологічних та моральних страждань, пережитих у зв`язку із отриманням фізичного болю і тілесних ушкоджень. Однак розмір моральної шкоди, який потерпілий в своєму позові просить стягнути з обвинуваченого, є суттєво завищеним і таким, що не відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, які настали. Тому, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині слід також задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 50000 гривень витрат на відшкодування моральної шкоди.
Процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні немає.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_14 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , - 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень витрат на відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази: 11 оптичних носіїв інформації (постанова старшого слідчого від 22 серпня 2017 року); 1 оптичний носій інформації (постанова старшого слідчого від 04 жовтня 2017 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Медичну документацію, в тому числі медичну карту на хворого № 7874/17 від 19 червня 2017 року потерпілого ОСОБА_12 - повернути Івано-Франківській центральній міській клінічній лікарні.
Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.
Головуючий-суддя ОСОБА_74
