Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2024 Справа №607/15056/21 Провадження №1-кп/607/569/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарісудового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні №12019210010000498 від 15.02.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча захисником подане клопотання про відкладення судового засідання, зокрема, і через неможливість ОСОБА_3 з`явитися на судове засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному, в підтвердження чого додав консультаційний висновок спеціаліста №7928 від 23.08.2021.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 і застосування штрафних санкцій, шляхом накладення грошового стягнення.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, проте у задоволенні клопотання прокурора про застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 штрафних санкцій слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо до обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.139КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
За даних обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, хоча і не з`явився на судове засідання, проте повідомив причини неявки із підтверджуючими на це медичними документами. Тому, неявка обвинуваченого визнається судом поважною, що виключає в даному випадку правову можливість застосувати штрафні санкції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенніклопотання прокурорапро накладеннягрошового стягненняна обвинуваченого відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
