Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
30 серпня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/197/24
Провадження № 11-130заі24
Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі № 990/197/24 за її позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі ? Суд) як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі ? ВРП), у якому просила визнати рішення ВРП від 30 квітня 2024 року про її звільнення з посади судді Білозерського районного суду Херсонської області на підставі підпункту 4 пункту 16? розділу XV «Перехідні положення» Конституції України протиправним та нечинним.
Ухвалою від 31 липня 2024 року Суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині забезпечення позову у справі №990/197/24.
ОСОБА_1 не погодилась із прийнятим судом рішенням та звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу Суду та до закінчення розгляду судової справи № 990/197/24 по суті позовних вимог та ухвалення рішення судом з власної ініціативи ухвалити рішення керуючись нормою прямої дії Конституції України щодо гарантій незалежності судді (стаття 126):
? відтермінувати дію рішення ВРП від 30 квітня 2024 року про звільнення її з посади судді Білозерського районного суду Херсонської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України шляхом заборони ВРП направляти будь-яким органам чи організаціям зазначене рішення до виконання. Термін, на який діє ухвала Великої Палати ВС: до закінчення розгляду судової справи по суті позовних вимог на ухвалення рішення судом;
? зупинити дію рішення ВРП від 30 квітня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білозерського районного суду Херсонської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України до закінчення розгляду судової справи по суті позовних вимог та ухвалення рішення судом;
? заборонити іншим особам: ДСА України, ТУ ДСА України в Херсонській області, Білозерському районному суду в Херсонській області використовувати рішення ВРП від 30 квітня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білозерського районного суду Херсонської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України для оформлення наказу чи інших документів для звільнення судді.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі ? КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї статті.
Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року складає 3028,00 грн.
Судовий збір сплачується за такими реквізитами: «отримувач коштів - ГУК у м Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (номер справи)».
Скаржниця не додала до апеляційної скарги документ про сплату судового збору в указаному розмірі та реквізитами, що свідчить про невідповідність поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги встановленим статтею 296 КАС України вимогам.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України регламентовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
За таких обставин, відповідно до приписів статей 169, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржниці строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:
? документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн за вказаними у цій ухвалі реквізитами або зазначення (за наявності) підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону № 3674-VI.
Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі № 990/197/24 залишити без руху.
Встановити скаржниці десятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали для усунення зазначених у її мотивувальній частині недоліків.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду О. В. Кривенда
