Справа № 369/14735/24
Провадження №2/369/7456/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Правдюк Віталія Михайловича про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Правдюк Віталій Михайлович, звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, в якій просив застосувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту, що був поданий до Києво-Святошинського районного суду Київської області у вигляді заборони на вчинення певних дій.
Заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та членів сім`ї, які полягають у фізичному oбмеженні доступу до власного домоволодіння - житлового будинку садибного типу, загальною площею 112 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, але не виключно, заборонити обмежувати будь-яким чином ОСОБА_1 та членів її сім 'ї у праві вільного доступу до свого домоволодіння через автоматичні ворота, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487001:01:004:5189, загальною площею 0,0374 га., за адресою: АДРЕСА_1 , що перебував у власності ОСОБА_3 , а також заборонити реєстрацію відповідними органами та особами речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487001:01:004:5189 0189, заборонити Відповідачам та іншим особа, проводити будівельні та ремонтні роботи на вказаній земельній ділянці.
Відповідно до ч. 6ст. 151 Цивільного процесуального кодексу Українидо заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011розмір судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» № 3460-IX від 09.11.2023складає 3028 грн.
При цьому у ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір»зазначається, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Проте, при зверненні з відповідною заявою до суду заявник сплатив судовий збір у розмірі 484,48 грн (3028 грн х 0,2 х 0,8), у той час як до заяви про забезпечення позову подана не в електронній формі, тому позивачем повинен був бути сплачений судовий збір у розмірі 605, 60 грн..
Відповідно до ч. 9ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, оскільки було встановлено, що зазначена заява про забезпечення позову подана без додержання передбачених законом вимог, позаяк судовий збір у встановленому розмірі заявником не сплачений, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153,258-261,263 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Правдюк Віталія Михайловича про забезпечення позову повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Г. Скрипник
