УХВАЛА
17 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 753/16257/23
провадження № 61-9076св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інтернет-видання «ЦЕНЗОР.НЕТ» в особі головного редактора ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Горбачов Олег Олександрович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року у складі судді Осіпенко Л. М. та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у складі колегії суддів: Кулікової С. В., Музичко С. Г., Болотова Є. В.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інтернет-видання «ЦЕНЗОР.НЕТ» в особі головного редактора ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Інтернет-видання «ЦЕНЗОР.НЕТ» в особі головного редактора ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено частково. Визнано недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_5) у публікації під назвою: «Керівник НАЗК ОСОБА_4 : «На нас намагались тиснути окремі уряди після того, як їхні компанії були внесені до міжнародного реєстру спонсорів війни» за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_3 у наступній фразі: «...колаборант та зрадник ОСОБА_5 ». Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у публікації під назвою: «Керівник НАЗК ОСОБА_4 : «На нас намагались тиснути окремі уряди після того, як їхні компанії були внесені до міжнародного реєстру спонсорів війни» за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_4, недостовірну інформацію про ОСОБА_1 шляхом розміщення на головній сторінці веб-сайту «Бізнес.Цензор» (ІНФОРМАЦІЯ_5) вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування». Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інтернет-видання «ЦЕНЗОР.НЕТ» в особі головного редактора ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року в частині задоволених позовних вимог залишено без змін.
24 червня 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Горбачов О. О., через систему «Електронний суд» звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у решті оскаржувані рішення залишити без змін.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 757/15638/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 446/1953/16-ц, від 22 вересня 2021 року у справі № 742/512/17, від 29 березня 2023 року у справі № 201/10970/21 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інтернет-видання «ЦЕНЗОР.НЕТ» в особі головного редактора ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Горбачов Олег Олександрович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 753/16257/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович
