ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9678/24 Справа № 201/9663/23 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 жовтня 2024 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним відмовлено.
На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, зі змісту апеляційної скарги було встановлено, що апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2024року Однак,з матеріалівсправи вбачається,що вонимістять лишерішення Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 08.08.2024 року.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.
Таким чином, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разіне виконаннявимог ухвалиу визначенийстрок скаргабуде вважатисьнеподаною таповернута апелянту.
Суддя Т.П.Красвітна
