Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 206/2727/23
Провадження № 1-кп/206/42/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2024 року м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисника обвинувачених ОСОБА_8
розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12023041700000214 від 14.04.2023 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ,
які обвинувачуються у чиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України.
Захисником обвинувачених ОСОБА_8 було подано клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, надання тимчасового доступу до речей та документів картки стаціонарного хворого № 12175, складеної в КНП «МКЛ № 4» ДМР на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 919 від 06.04.2023 у потерпілого були «виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки» в той же час, відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 933 від 07.04.2023 року, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 відносяться до середнього ступеню тяжкості. Тобто через один день ступінь тяжкості змінився, хоча дослідження проводилось одним експертом. Під час допиту, у якості експерта, останній повідомив, що він зафіксував лише видимі тілесні ушкодження, при цьому первинно відкритий перелом щелепи ним зафіксовано не було внаслідок відсутності стерильних умов. Фіксація такого тілесного ушкодження як відкритий перелом нижньої щелепи зліва була здійснена на підставі медичних документів, які в подальшому були надані судово-медичному експерту потерпілим; повна медична карта стаціонарного хворого експерту не надавалася було надано лише копію виписки із картки стаціонарного хворого. Таким чином, виходячи із тієї обставини, що наявність у потерпілого тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості було встановлено на підставі копій медичних документів, то викликає сумнів, в тому, що потерпілий дійсно отримав вказані в обвинувальному висновку травми середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні захисник та обвинувачені підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор, представник потерпілої особи та потерпілий проти задоволення клопотання заперечують, вважають його безпідставним та неогрунтованим. Вказують на те, що в судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_9 , який підтримав надані ним висновки і який пояснив на підставі чого він прийшов до висновку про ступінь тілесних ушкоджень у потерпілого. Самим потерпіли в судовому засіданні був наданий оригінал виписки медичної картки стаціонарного хворого.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_10 , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з тих підстав, що дане клопотання є не обґрунтованим. Зокрема сторона захисту вказує на те, що під час виконання експертизи експертом були прийняті копії медичних документів, які були надані потерпілим. Однак, в матеріалах справи, які були досліджені судом, наявні саме копії консультативного висновку та виписки з медичної картки стаціонарного хворого, які були надані обвинуваченим безпосередньо слідчому, якій завірив вказані копії, і які він в подальшому надав експерту. Крім того потерпілим в судовому засіданні був наданий оригінал виписки з медичної картки стаціонарного хворого №12175, завірений належним чином медичною установою.
Також в судовому засіданні був допитаний безпосередньо експерт ОСОБА_9 щодо складених ним висновків експерта.
Таким чином, доводи сторони захисту щодо наявності сумніву в існуванні вказаних медичних документів, а також сумніву щодо перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні є, на думку суду, надуманими.
За такихпідстав,у задоволенніклопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити
Керуючись статтями 159,160, 333, 372, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
