Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
11 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 705/2043/14-к
провадження № 51-5436 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року,
встановив:
У поданій скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та цієї статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.
Як убачається зі змісту поданої скарги, захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не погоджується із оцінкою місцевим судом доказів, що в силу статті 433 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
З долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що вирок щодо засудженого ОСОБА_5 був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури. Однак, заперечуючи, у тому числі, й законність ухвали апеляційного суду, захисник не зазначає, яких саме порушень припустився суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 , з огляду на положення статей 94, 370, 404, 405, 412, 413, 419 КПК, не вказує, які доводи апеляційної скарги сторони захисту залишились поза увагою цього суду.
Крім того, захисник у своїй касаційній скарзі порушує питання про скасування судових рішень та просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , однак не обґрунтовує, з посиланням на конкретну підставу передбачену ст. 284 КПК, свого прохання.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити касаційну скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання нею ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
