Єдиний державний реєстр судових рішень
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/2043/14-к
Провадження № 1-кп/711/303/16
У Х В А Л А
24 березня 2017 року Придніпровський районний суду м.Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.1 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.1 185 КК України.
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці. Своє клопотання мотивує тим, що основною метою застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення в подальшому виконання вказаною особою як покладених на нього процесуальних обов`язків, так і запобігання спробам з його боку переховуватися від суду, чинити незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за як законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому вважає, що є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого, що обумовлює необхідність його ізоляції. А тому на підставі викладеного, просив суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою категорично заперечив та просив суд змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі. Вважає, що прокурором не доведені існування будь-яких ризиків, щодо перешкоджання судовому розслідуванню з його боку.
Адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою заперечив та просив суд змінити на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці, обвинуваченого та його захисника, які категорично заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який, який не пов`язаний з позбавленням волі, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом II КПК України, суд вважає, за необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці, тобто до 26.05.2017 року.
Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 26.05.2017 року.
Головуючий: ОСОБА_1
