УХВАЛА
07 січня 2025 року
м. Київ
справа № 444/2503/17
провадження № 61-14767ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лазора Андрія Олеговича, на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, стягувач - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.
У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із доповненнями до скарги на дії приватного виконавця.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 25 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01 жовтня
2024 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.
У жовтні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лазор А. О., звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про відшкодування судових витрат
у справі.
Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лазора А. О., про стягнення судових витрат за надання правової допомоги в розмірі 14 500,00 грн відмовлено.
У грудні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лазор А. О., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою та доповненнями до касаційної скарги на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у змісті якої просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, яка за своїм змістом є ухвалою про відмову ухвалити додаткове рішення, скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким заяву про стягнення судових витрат за надання правової допомоги задовольнити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої
статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того,
в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права
(абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені
абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 444/2503/17 та витребувано її матеріали із Жовківського районного суду Львівської області.
У грудні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду, а тому потреба витребовувати матеріали справи відсутня.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, стягувач - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лазора Андрія Олеговича, на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року.
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
