Справа № 444/2503/17
Провадження № 2-п/444/9/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Мікула В. Є.
секретар судового засідання Савчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача були задоволені.
Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, в обгрунтування своїх вимог покликається на те, що вважає, що існують підстави скасування заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02.04.2018 р. по справі № 444/2503/17, яким позовні вимоги задоволені, та призначенні справи до розгляду в загальному порядку.
Вказує, що дане рішення він отримав 22.06.2020р. Разом з тим він не отримував жодного повідомлення від Жовківського районного суду про виклик до суду, через що був позбавлений можливості подати свої заперечення, відзив на позовну заяву, також не отримував і самого рішення. Жодні підтвердження про повідомлення його про час та місце розгляду справи, чи вручення будь-яких процесуальних документів в матеріалах справи відсутні. Крім цього вказує, що в матеріалах справи наявний конверт з копією ухвали про відкриття провадження по справі, повістка та копія позовної заяви, який був адресований відповідачу, однак повернувся на адресу суду, а відтак він не був повідомлений про розгляд справи. Наступне судове засідання відбулось 02.04.2018р. в якому було ухвалене рішення. Наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, датоване нібито 18.01.2018р. не може прийматися до уваги, так як на ньому відсутній підпис відповідача, а лише прізвище, яке написано невідомою особою. В зазначений час ОСОБА_1 перебував у відрядженні і не міг отримати вказане поштове відправлення. Таким чином вважає, що є усі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Заявник в судове засідання не з"явився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, а тому не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки жодні підтвердження протилежного в матеріалах справи відсутні.
Крім цього, як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , сторона відповідача заперечує факт існування заявлених договірних відносин між ним та ОСОБА_3 та підписання договору і розписки. Зазначає, що рішення суду ухвалено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, зокрема, щодо належності підпису на договорі позики та розписці саме ОСОБА_1 .
З метою доведення відповідачем факту неукладення ним договору позики коштів із ОСОБА_3 та непідписання ним розписки про отримання коштів необхідним є проведення в даній справі судової почеркознавчої експертизи.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище суд прийшов до переконання, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення від 02.04.2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 простягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 21.09.2020 р. о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Мікула В. Є.
