УХВАЛА
16 січня 2025 року
м. Київ
справа № 450/3785/19
провадження № 61-11106 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, правонаступником якої є Виконавчий комітет Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області; Пустомитівський районний сектор Державної міграційної служби України у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та
зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 й ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, правонаступником якої є Виконавчий комітет Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , про визнання права користування житловим будинком,
ВСТАНОВИВ:
1. У листопаді 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з житлового будинку АДРЕСА_1 (далі - спірний житловий будинок).
2. У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним зустрічним позовом, у якому просила визнати за відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право користування спірним житловим будинком.
3. Пустомитівський районний суд Львівської області своїм рішенням від 12 листопада 2020 рокувідмовив у задоволенні позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_1 .
4. Постановою Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена повністю, а апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Апеляційний суд вирішив скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнив - постановлено виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі спірного житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_3 , а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив.
5. У листопаді 2022 року ОСОБА_2 , яка представляє ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, у якій ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 , задовольнивши її зустрічний позов.
6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
7. Як на підставу касаційного оскарження відповідних судових рішень ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
8. Обґрунтовуючи неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права у цій справі, ОСОБА_1 посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норми права, викладені у постановах Верховного Суду від 13 вересня 2019 року у справі № 515/308/17, від 26 червня 2018 року у справі № 751/9405/16, від 04 липня 2018 року у справі № 711/4431/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 368/750/16, від 06 травня 2020 року у справі № 280/1502/17-ц, від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, від 30 березня 2020 року у справі № 619/1987/18, від 18 березня 2020 року у справі № 534/997/18, від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18, від 09 січня 2020 року у справі № 559/8/18, від 24 червня 2020 у справі № 439/497/17, 18 грудня 2019 року у справі № 674/1344/18-ц, від 15 квітня 2020 року у справі № 445/1149/17, від 16 червня 2020 року у справі № 590/394/19, від 26 квітня 2022 року у справі № 501/1294/20, від 04 липня 2018 року у справі № 353/1096/16-ц, від 03 лютого 2021 року у справі № 501/2010/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 760/22044/16-ц, від 13 травня 2021 року у справі № 555/571/20.
9. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2022 рокувідкрите касаційне провадження у справі.
10. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.
11. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
12. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
13. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
14. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
15. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, правонаступником якої є Виконавчий комітет Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області; Пустомитівський районний сектор Державної міграційної служби України у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 й ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, правонаступником якої є Виконавчий комітет Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , про визнання права користування житловим будинком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді В. В. Пророк
А. І. Грушицький
Є. В. Петров
Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Грушицьким А. І.
