Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 450/3785/19
провадження № 61-11106 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в постанові Верховного Суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, правонаступником якої є Виконавчий комітет Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Пустомитівський районний сектор Державної міграційної служби України у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 й ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, правонаступником якої є Виконавчий комітет Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про визнання права користування житловим будинком,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яку представляє Кінаш Олена Анатоліївна , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
1. У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з житлового будинку АДРЕСА_1 (далі - спірний житловий будинок).
2. Пустомитівський районний суд Львівської області своїм рішенням від 12 листопада 2020 рокувідмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 .
3. Львівський апеляційний суд постановою від 18 жовтня 2022 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 повністю, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - частково. Зокрема, апеляційний суд вирішив скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити - постановив виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі спірного житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_1 , а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовив.
4. У листопаді 2022 року адвокат Кінаш О. А., яка представляє ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, у якій ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , задовольнивши її зустрічний позов.
5. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач (частина друга статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
6. Частина перша статті 394 ЦПК України передбачає, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2022 року, крім іншого, відкрите касаційне провадження у справі.
8. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 ЦПК України, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.
9. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2025 рокусправа призначена до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
10. 01 грудня 2025 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Пророка В. В. (суддя?доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
11. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової плати від 28 січня 2026 року:
11.1. касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково;
11.2. вирішено скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року у частині виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить за правом приватної власності ОСОБА_1 й передати справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції;
11.3. в іншій частині постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року вирішено залишити без змін.
12. Згідно із частиною другою статті 259 та частиною першою статті 415 ЦПК України постанови Верховного Суду ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.
13. Із тексту зазначеної постанови вбачається, що при її виготовленні було допущено описку у її вступній частині - помилкова вказівка зайвого шостого судді у складі колегії суддів, яка складається з п`яти визначених суддів, які є дійсними підписантами цієї постанови.
14. Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
15. Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в постанові від 28 січня 2026 рокуописку, а саме - виключити з тексту вступної частини помилкову вказівку шостого судді - « Сердюка В. В. ».
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в постанові Верховного Суду від 28 січня 2026 року у справі № 450/3785/19, а саме - з тексту вступної частини виключити помилкову вказівку шостого судді - « Сердюка В. В. ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Пророк
А. І. Грушицький
А. А. Калараш
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров
