Єдиний державний реєстр судових рішень
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/4950/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/298/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.189 КК України
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні уприміщенні судум.Харкова врежимі відеоконференціїкримінальне провадженняза апеляційними скаргами захисника, прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 року стосовно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідводи у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість їх участі в розгляді апеляційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2023 року.
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідводиз тихпідстав,що вониприймали участькримінальному провадженніяк слідчісудді,внаслідок чогобули постановлені ухвали:
- Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 року внаслідок чогобула постановленаухвала Харківськогоапеляційного судувід 10.06.2021року про відмову в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «ТБК «Сіті-Буд» в особі директора ОСОБА_9 та часткового задоволення апеляційної скарги прокурора;
- Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 року внаслідок чогобула постановленаухвала Харківськогоапеляційного судувід 05.08.2021 року про відмову в задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_10 , представника ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , - адвоката ОСОБА_13 , представника ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 ;
- Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2021 року внаслідок чогобула постановленаухвала Харківськогоапеляційного судувід 09.09.2021року про відмову в задоволенні апеляційної прокурора;
- Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 року внаслідок чогобула постановленаухвала Харківськогоапеляційного судувід 14.02.2022 року про відмову в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Науково-виробнича фірма «Бархан» - адвоката ОСОБА_16 .
Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словатчини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Самовідвіди головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити.
Передати кримінальне провадження №11-кп/818/298/25 для повторного авторозподілу для визначення головуючого та судді.
Головуючий
Судді
