Єдиний державний реєстр судових рішень
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6413/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/817/179/25 Доповідач - ОСОБА_2 Категорія - ч.3 ст.110 КК України
У Х В А Л А
16 квітня 2025 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року,
встановила:
Вироком Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 24лютого2025 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
27 березня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 поштовим відправленням направив до суду апеляційну скаргу, за змістом якої ставить питання про скасування вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року та закриття провадження у справі.
Одночасно, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих мотивів, що копію повного тексту судового рішення ним було отримано 25лютого2025 року, а не в день його проголошення, що призвело до пропуску строку подання апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді; захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року і просить його задовольнити; прокурора, який не заперечує щодо поновлення стороні захисту строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції; ознайомившись з матеріалами провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (провадження № 51-6470 кмо18) сформовано висновок про те, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 постановлено 24 лютого 2025 року.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року закінчувався 26 березня 2025 року.
Згідно наявної у матеріалах провадження розписки, копію повного тексту оскаржуваного вироку захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 отримав 25 лютого 2025 року.
Апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_7 27 березня 2025 р., що стверджується відміткою на поштовому відправленні.
З огляд на викладене, а також враховуючи, що строк на апеляційне оскарження адвокатом ОСОБА_7 пропущено лише на один день, апеляційний суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.117, 395, 398, 401 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24лютого2025року задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24лютого2025року.
Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня2025 року.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
