Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/37150/24
УХВАЛА
про витребування доказів
27 травня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2024 №3, щодо відмови у наданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву від 24.05.2024 р. вх. №3/22 від 3дорова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та відповідно із процедурою, передбаченою чинним законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він має право на відстрочку від мобілізації на підставі пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особа, на утриманні якого перебувають четверо дітей до 18 років, однак у наданні відстрочки від призову під час мобілізації позивачу відмовлено.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що на його утриманні перебувають 4 дітей віком до 18 років, що є підставою для надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Стверджує, що розглядаючи його заяву від 24.05.2024, комісія ІНФОРМАЦІЯ_4 підходила з позицій надмірного формалізму та допустилася вузького тлумачення п.3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки не врахувала перебування на його утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення, оформлене протоколом від 31.05.2024 №3 не містить чіткої підстави для його прийняття, обґрунтування невідповідності наданих документів вимогам чинного законодавства, що дають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Під час розгляду колегією суддів справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.
Так, предметом дослідження в ході судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги є визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2024 №3, щодо відмови у наданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 та від 14.04.2025 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин другої, п`ятої, шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 до позовної заяви в додатках зазначив: копія листа та повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.06.2024 №26 на 2 аркуша.
Однак, колегія суддів встановила, що вищезазначений лист та повідомлення в матеріалах справи відсутні. Також в матеріалах справи відсутнє оскаржуване рішення, оформлене протоколом комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2024 №3.
Таким чином, під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що з метою офіційного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати від ОСОБА_1 докази у справі, а саме:
- рішення, оформлене протоколом комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2024 №3 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Слід також зазначити, що частиною п`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого)
- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
УХВАЛИВ:
Витребувати у ОСОБА_1 докази до матеріалів справи, а саме:
- рішення, оформлене протоколом комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2024 №3 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Витребувані докази надати на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду до 30 травня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина
Судді І.О.Грибан
О.В.Карпушова
