Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 296/9988/24
1-кп/296/38/25
Вирок
Іменем України
06 червня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019060020002193 від 29.05.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, офіційно не працюючого, на утриманні дітей не має, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.10.2014 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 30.09.2015 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 20.04.2018;
- 18.04.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 184, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира 28.10.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 29.11.2024 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Судом встановлено, що 19.05.2019 близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував поряд нічного клубу «Maximum», що по вул. В. Бердичівська, 33 в м. Житомирі, де в той же час знаходився малознайомий йому ОСОБА_7 .
В подальшому, в той же день, час та місці, ОСОБА_4 , з хуліганських спонукань, безпричинно, зневажаючи загально прийнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок поряд з нічним клубом «Maximum», що по вул. В. Бердичівська, 33, в м. Житомирі, де відпочивали і інші відвідувачі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилось в тимчасовому порушенні нормальної діяльності установи, використовуючи малозначний привід для конфлікту, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого зчинився галас, на який вийшли інші відвідувачі, заспокоюючи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . В ході вказаного словесного конфлікту, за вказаних обставин, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з хуліганських мотивів.
В подальшому, ОСОБА_4 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, підійшов до ОСОБА_7 та кулаком руки наніс один удар в область голови, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, скориставшись безпорадним станом потерпілого, який лежав на землі, ногою наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів в область голови.
Внаслідок вказаних дій, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:
- внутрішньо-черепної травми у вигляді крововиливів у товщу м`яких мозкових оболонок, підпільного простору і поверхневих шарів кори мозку та кільцеподібних периваскулярних крововиливів у речовину стовбуру головного мозку з реактивними змінами, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій лобно-скроневій ділянці з реактивними змінами та ознаками організації, садна в лівій скроневій ділянці.
Вказана внутрішньо-черепна травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
Смерть ОСОБА_7 настала від внутрішньо-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку з розвитком набряку-набухання речовини головного мозку ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні лікарні.
Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав. Не заперечив, що між ним та ОСОБА_7 відбувся конфлікт. Проте заперечує, що смерть ОСОБА_7 настала від його дій. У зв`язку з цим, цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди не визнає.
Надав показання, що 19.05.2019 разом із друзями святкував свій день народження у кафе, що розташоване по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі, поблизу бульвару. Ближче до ранку у кафе зайшов наглядно знайомий ОСОБА_7 , якого знав через те, що він зустрічався з його дівчиною. Також було відомо, що він його дівчині надає наркотичні засоби та надсилає фотознімки непристойного характеру.
ОСОБА_7 підійшов до нього та попросив вийти на вулицю поговорити. Стан ОСОБА_7 був неадекватний, візуально він перебував під впливом наркотичних засобів. Вийшов на вулицю та через кілька хвилин ОСОБА_7 вийшов за ним. Коли трохи відійшли від кафе, ОСОБА_7 наніс йому удар рукою в ділянку обличчя. Схопив ОСОБА_7 за шию, намагався його утримати. Потім відштовхнув, від чого ОСОБА_7 впав на тротуар, на бік. Чи наносив ОСОБА_7 удари перед його падінням, не пам`ятає. Чи наносив ОСОБА_7 удари по голові, коли той лежав, не пам`ятає.
Після того, як ОСОБА_7 впав, повернувся та пішов з місця події. Чи втрачав ОСОБА_7 свідомість, не бачив. Під час бійки ніхто їх не розбороняв.
Потерпілий ОСОБА_6 надав показання, що 18.05.2019 разом з дружиною поїхали на дачу. Син ОСОБА_8 цього дня телефонував їм близько 18 год 30 хв. На наступний день з телефону сина зателефонували з лікарні. Коли приїхали в лікарню син був у реанімації. Лікар попросив купити тест на наркотичні засоби. Після проведеного тестування лікар повідомив, що результат тесту позитивний.
Коли зайшли в реанімаційне відділення, син перебував без свідомості. На обличчі сина ліворуч були пошкодження, а ззаду на голові велика гематома. З правого боку обличчя розпухле. 22.05.2019 ввечері зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив, що є знайомим сина та розповів про обставини його побиття іншим хлопцем. Зокрема, повідомив, що бійка відбулася на вул. В. Бердичівська біля бульвару. Незнайомий хлопець у ході бійки наносив удари руками та ногою по голові сина, який лежав на землі непритомним.
З приводу побиття сина звернувся в поліцію. Потім лікарі повідомили, що у сина почався набряк мозку. ІНФОРМАЦІЯ_2 син помер, так і не прийшовши до свідомості.
Про те, що син вживав наркотичні засоби не знав.
Просить покарати обвинуваченого суворо. Заявлений позов щодо відшкодування з обвинуваченого 2 млн грн заподіяної йому моральної шкоди за смерть сина підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Чому визначив моральну шкоду саме в такому розмірі, пояснити не може.
Свідок ОСОБА_9 надав показання, що одного дня ввечері, в кінці травня 2019 року, на вул. В. Бердичівській в м. Житомирі, навпроти бульвару, разом з ОСОБА_7 відпочивали у розважальному закладі. З ними також відпочивали дівчина ОСОБА_7 та його дівчина ОСОБА_10 .
У закладі ОСОБА_7 повідомив, що може відбутися конфлікт з хлопцем його колишньої дівчини.
Близько 05 години всі почали виходити із закладу. Після ОСОБА_7 вийшов на вулицю через 5-7 хвилин. Коли вийшов, побачив, що між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 відбувається бійка. ОСОБА_4 наніс руками ОСОБА_7 близько 10 ударів по тулубу та голові. Потім ОСОБА_4 взяв ОСОБА_7 за одяг, кинув на землю та ступнею ноги наніс ще кілька ударів по голові. ОСОБА_7 намагався підвестися, однак ОСОБА_4 знову вдарив його рукою по голові. Підбіг до них та намагався розборонити. Від нанесених ударів ОСОБА_7 втратив свідомість та лежав на землі на лівому боку. Чи наносив ОСОБА_7 удари ОСОБА_4 у відповідь, не бачив.
Після побиття ОСОБА_7 ОСОБА_4 зі своїми товаришами пішов з місця події. Потім викликали швидку медичну допомогу, яка приїхала через 30 хвилин та забрала ОСОБА_7 до лікарні. ОСОБА_7 до свідомості так і не приходив.
У подальшому, в кінці травня дізнався, що ОСОБА_7 після побиття помер у лікарні. У ході досудового розслідування на слідчому експерименті показав, як саме ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_12 надав показання, що 5-6 років тому назад весною вранці перебував на зупинці громадського транспорту по вул. В. Бердичівська в м. Житомирі. Близько 05 год 15 хв з кафе, що знаходилось через дорогу, вийшла компанія з 6-7 осіб. Компанія перейшла перехрестя, зупинилася та між окремими особами почалася суперечка. Відстань до цих осіб була близько15-20 метрів. Потім обвинувачений вдарив потерпілого, від чого останній впав. Один із хлопців почав відтягувати обвинуваченого, однак той повернувся та почав бити потерпілого ногами, який лежав на землі. Обвинувачений стрибнув обома ногами на грудну клітину потерпілого та потім вдарив ногою по голові. Щоб потерпілий бив обвинуваченого не бачив. Після цього обвинувачений пішов. Потерпілого намагалися підняти на ноги, однак той перебував без свідомості. У зв`язку з цим викликав на місце події поліцію.
Експерт ОСОБА_13 надала показання, що працює завідувачем відділення судово-медичної гістології Бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради. В період з 17.07.2019 до 23.07.2019 провела судово-медичну експертизу шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 . За результатами дослідження, зокрема, виявила набряк, набубнявіння речовини головного мозку, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах голови у лобно-скроневій ділянці. У шматочках головного мозку крововиливів виявлено не було.
Експерт ОСОБА_14 надала показання, що працює завідувачкою відділення судово-медичної гістології ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України. З 31.12.2021 до 04.01.2022 провела судово-медичну експертизу гістологічних об`єктів трупа ОСОБА_7 . За результатами дослідження, зокрема, були виявлені у товщу м`яких мозкових оболонок, крововиливи у речовині стовбуру мозку.
Судом безпосередньо оголошені та досліджені в якості доказів документи, надані стороною обвинувачення, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме:
- витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 42022062020000137 від 27.08.2022 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України, 19.05.2019 близько 05 год 30 хв, невідома особа, перебуваючи біля стоматологічної поліклініки, що по вул. Старий Бульвар в м. Житомир, нанесла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 18 год 30 хв помер у відділенні реанімації ЦМЛ№1, що по вул. Великій Бердичівській, буд. 70, в м. Житомир;
- постанову від 28.07.2022, якою об`єднано в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за № 12019060020002193 від 29.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України, № 42022062020000137 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Об`єднаним матеріалам присвоєно реєстраційний номер 12019060020002193 та внесені відповідні відомості до ЄРДР;
- рапорт чергового інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.05.2019, згідно з яким отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 24257 від 19.05.2019 як інша подія. Так, 19.05.2019 о 05 год 26 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.05.2019 о 05 год 25 хв за адресою: м. Житомир, бульвар Старий, біля пам`ятника Пушкіну, щойно побили хлопця. Невідомі та хлопець знаходяться на місці, можливо потрібна швидка допомога;
- рапорт чергового інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 26583 від ІНФОРМАЦІЯ_2 як раптова смерть. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год 15 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год 15 хв за адресою АДРЕСА_2 , у відділені реанімації помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поступив 19.05.2019 з діагнозом отруєння наркотичними засобами та ЗЧМТ потрібна СОГ;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.05.2019, згідно з яким ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 19.05.2019 близько 05 год 30 хв біля стоматологічної поліклініки, що поблизу пам`ятника Пушкіну невідома особа з особистою зухвалістю та винятковим цинізмом з мотивів явної неповаги до суспільства вчинила грубе порушення громадського порядку;
- протокол огляду місця події від 19.05.2019 з таблицею зображень до нього, згідно якого, слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 провів огляд місця події, а саме відкриту ділянку місцевості розміром 1х1 з асфальтовим покриттям, що розташоване на відстані 3 м. праворуч від вхідних дверей до «Житомирської госпрозрахункової стоматологічної поліклініки», що за адресою вул. Велика Бердичівська, 33, м. Житомир. На вказаній ділянці виявлено дві плями бурого кольору діаметром 5 см кожна;
- протокол огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 з фото до нього, згідно з яким, слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , за участю лікаря ОСОБА_17 , провела огляд місця події, а саме палати № 1, приміщення реанімації КУ ЦМЛ № 1, за адресою вул. Велика Бердичівська, 70, м. Житомир. Під час огляду в палаті лівіше від вікна виявлено труп чоловіка ОСОБА_7 , що перебував на ліжку. Зі слів лікаря смерть настала о 18 год 30 хв ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв`язку з поліорганною недостачею;
- довідку про причину смерті (до форми №106/о №1683), видану Обласним бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради 02.06.2019, згідно з якою ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті токсикогіпоксична енцифалопатія. Отруєння наркотичними речовинами (клінічно);
- протокол огляду предмету від 07.06.2019, з оптичним диском DVD-R до нього, згідно з яким слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 провів огляд предмету, а саме диску DVD-R. На відеозаписі зафіксована частина вулиці В. Бердичівської на перехресті з вулицею Старий Бульвар в м. Житомирі та події, які відбулись 19.05.2019 о 05 год 19 хв.
Так, встановлено, що декілька невідомих осіб знаходяться поблизу стоматологічної клініки, що по вул. В. Бердичівській, 33, в м. Житомирі, які деякий період часу спілкуються. Так триває до моменту коли двоє невідомих осіб відходять в бік вул. Старого Бульвару, а саме на 06:07 секунді даного відео, один невідомий одягнутий в темного кольору одяг, інший в темні штани та зелений верх. Особа, яка одягнута в зелений верх розпочинає наносити удари кулаками обох рук по обличчю особі, яка одягнута в темний одяг, після чого чоловік, який одягнутий у темний одяг падає на підлогу, чоловік який одягнутий в зелений одяг не припиняє наносить удари і наносить ще два удари лежачому на тротуарі. Надалі чоловік, якому наносились тілесні ушкодження, піднімається та в даний конфлікт втручається інша особа, конфлікт переноситься далі уздовж вул. В. Бердичівської, після чого утворюється штовханина внаслідок якої учасники даного конфлікту повертаються на місце де була бійка напередодні та починають боротися, та до них підходить невідома особа, яка їх розбороняла, штовханина приводить до того, що обидві особи падають на тротуар, після чого особа, яка в зеленому піднімається і наносить лежачій особі декілька ударів правою ногою в ділянку голови та тулуба. В даний конфлікт втручаються ще невідомі особи чим не дають подальшого розвитку даного конфлікту. Особа, якій наносились тілесні ушкодження не підводиться та лежить на тротуарі. Після чого особи, які знаходяться біля лежачого, ймовірно перевіряють пульс. По проїзду повз них службового автомобіля патрульної поліції, останні розходяться в різні сторони та одна особа залишилась на місці поряд з особою, яка лежить на тротуарі. Надалі до даного місця під`їхали працівники патрульної поліції, які знаходяться разом з особою до приїзду швидкої медичної допомоги. Надалі швидка медична допомога знаходиться біля даного місця до кінця відеозапису;
- постанову про визнання оптичного диску DVD-R речовим доказом від 07.06.2019;
- картку виїзду швидкої медичної допомоги від 19.05.2019 № 684 за адресою: Старий бульвар, відповідно до якої приводом для виклику зазначено побиття людини;
- результат обстеження КТ головного мозку ОСОБА_7 від 19.05.2019, згідно якого зроблено висновок: не можна виключити дрібно-вогнищевого забою середнього мозку та правого таламусу. Для уточнення змін рекомендовано МРТ. Забій м`яких тканин лівої скроневої частки;
- результат обстеження КТ головного мозку ОСОБА_7 від 21.05.2019, згідно якого зроблено висновок: КТ-ознаки набряку мозкової паренхіми. Не можна виключити дрібно-вогнищевого забою середнього мозку та правого таламусу. Для уточнення змін рекомендовано МРТ. Забій м`яких тканин лівої скроневої ділянки з поширенням на тім`яну;
- копію акту судово-медичного дослідження (розтину) трупа № 569 від 31.05.2019, згідно з яким у приміщенні моргу бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведено судово-медичне дослідження-розтин трупа за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР по факту смерті ОСОБА_7 ;
- акт судово-медичного обстеження № 1666 від 10.06.2019, згідно з яким на підставі даних медичних документів та рентгенологічного дослідження проведено судове-медичне обстеження ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_7 виявлено садно та підшкірну гематому лобно-скроневої ділянки зліва, геморагічний забій головного мозку; в крові - 5 наркотичних речовин (амфітамін, опіати, метамфітамін, екстазі, марихуану). Враховуючи результати обстежень ОСОБА_7 був встановлений клінічний діагноз: «Отруєння невідомою речовиною. Садно лівої скроневої ділянки. Судомний синдром». При огляді лікарем-нейрохірургом Житомирської обласної клінічної лікарні даних за наявність патології, яка потребувала б нейрохірургічного втручання не визначено. Садно та підшкірна гематома лобної та скроневої ділянки голови, зліва у ОСОБА_7 , утворилися від дії тупого твердого предмету та відповідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. В даному конкретному випадку висловитися про характер та відповідно про механізм виникнення геморагічного забою головного мозку у ОСОБА_7 не представляється можливим, оскільки в крові потерпілого виявлено етиловий алкоголь та 5-ть наркотичних речовин, що могли спровокувати патологічні зміни з боку структур головного мозку (крововиливи);
- заяву ОСОБА_6 від 19.06.2019, згідно з якою на підставі ч. 3 ст. 55 КПК України останній просив залучити його, як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060020002228 від 01.06.2019;
- копії з медичної картки стаціонарного хворого № 5889, госпіталізованого 19.05.2019 ОСОБА_7 до КП «Лікарня № 1» ЖМР з діагнозом забій садно лівої скроневої ділянки, алкогольне сп`яніння;
- протокол проведення слідчого експерименту від 05.07.2019 з ілюстрованою таблицею до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_19 , за участі понятих, розповіла та показала про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Так, повідомила, що близько 00 год 00 хв 19.05.2019 приїхала до свого чоловіка ОСОБА_20 , який перебував на той час в кафе «Редкарс», що по вул. Велика Бердичівська в м. Житомир. Приїхавши на місце почала відпочивати з чоловіком, після чого близько 05 год 00 хв вийшла до вулиці та побачила конфлікт, який відбувався між ОСОБА_21 та іншим невідомим чоловіком, який був одягнений в зелену куртку з синіми вставками позаду, чорні штани, високого зросту, худорлявої тілобудови, даного чоловіка зможу впізнати за сукупністю ознак обличчя. В ході конфлікту між двома чоловіками утворилися бійка та останні почали вимахувати один в одного руками наносячи удари один одному. В подальшому їх розборонив мій чоловік ОСОБА_20 , на якийсь момент конфлікт припинився між двома чоловіками, серед яких був ОСОБА_22 . Причини конфлікту невідомі. В подальшому останні двоє знову відійшли в бік та невідомий в зеленій куртці наніс удар, як саме не помітила, та ОСОБА_23 упав на тротуар, вдарився головою об асфальт та втратив свідомість, після чого невідомий в зеленій куртці почав наносити удари ногами в голову ОСОБА_24 , який в той час лежав на асфальтному покритті та перебував без свідомості, ударів було близько двох, які може показати під час проведення слідчого експерименту.
В подальшому ОСОБА_19 підійшла до статиста, який стояв навпроти, та імітовано нанесла спочатку один правою ногою в ділянку голови статиста, після чого нанесла ще один удар лівою ногою в ділянку голови, та пояснила, що саме таким чином невідомий в зеленій куртці спричинив 19.05.2019 тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;
- протокол проведення слідчого експерименту від 05.07.2019 з ілюстрованою таблицею до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_20 , за участі понятих, розповів та показав про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Так, повідомив, що 19.05.2019 близько 08 години відпочивав в барі «Red Cups», що за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35. В подальшому до нього прийшов ОСОБА_8 , з яким почали вживати слабоалкогольні напої, а саме пиво. Оскільки ОСОБА_8 був стомлений, а також в даному закладі перебувала ОСОБА_25 зі своїм новим хлопцем, попрощавшись ОСОБА_8 вийшов з бару. Через 10 хвилин ОСОБА_26 теж вийшов на вулицю і побачив, що між ОСОБА_8 та хлопцем, який був поруч з ОСОБА_25 виникла суперечка, в ході якої даний хлопець тримав ОСОБА_8 за шию. ОСОБА_20 спробував їх розборонити, однак в цей же час до нього підійшов невідомий йому хлопець, який штовхнув його в бік та тримав йому руки. Під час цього вищевказаний хлопець ОСОБА_25 кинув ОСОБА_8 на землю, останній впав на лівий бік, намагався піднятися, проте вищевказаний хлопець наносив йому удари ногами по голові. В подальшому вищевказані хлопці пішли в невідомому напрямку йому напрямку забравши з собою ОСОБА_25 , яка під час даної події знаходилась в барі. Потім приїхала поліція та швидка медична допомога, яка доставила ОСОБА_7 до медичного закладу.
В подальшому ОСОБА_20 на статисті показав як саме невідомий чоловік спричинив 19.05.2019 тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;
- довідку Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Житомирській області від 30.10.2019 з оптичним диском до нього, згідно з якою власник абонентського номеру НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_27 , ймовірно міг перебувати на місці вчинення злочину в період часу з 04:20 год до 05:40 год 19.05.2019, так як напередодні фіксувався неподалік від місця скоєння злочину, потім зафіксовано місця скоєння злочину, потім зафіксовано лише нульові інтернет-з`єднання без фіксації базових станцій (тобто в період скоєння злочину зв`язком не користувався), після чого в 05:49 год 19.05.2019 одразу ж почав рухатись звідти в напрямку по вулиці Бориса Тена;
- висновок експерта № 1683 від 23.07.2019, згідно з яким у приміщенні судово-медичної гістології лікар судово-медичний експерт - гістолог ОСОБА_13 провела судово-медичну експертизу шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 .
За результатами мікроскопічного дослідження, зокрема мозку ( 1шм. 2 зрізи), вбачається - повнокрів`я, діапедезні крововиливи в м`яких мозкових оболонках з вираженою продуктивною запальною інфільтрацією. В глії - повнокрів`я, стази, діапедезні екстравазати, периваскулярний, перицелюлярний набряк. Стовбур (1шм, 2 зрізи) - діапедезні екстравазати, капілярний стаз, периваскулярний, перицелюлярний набряк, дистрофія нейроцитів. М`які тканини голови з залишками крововиливів у лобно - скроневій ділянці (1шм, 3 зрізи) - вогнищеві крововиливи з ознаками організації.
Заключення: Застійне венозне повнокрів`я міокарду. Гіпертрофія та фрагментація кардіояміоцитів. Застійна пневмонія. Продуктивний арахноїдит. Набряк, набубнявіння речовини головно мозку. Реактивний гепатит. Вогнищевий нефронекроз. Вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах голови у лобно-скроневій ділянці з ознаками організації;
- висновок експерта № 1902/595 від 26.07.2019, згідно з яким судово-медичний експерт, завідуючий відділом судово-медичної експертизи трупів Обласного бюро судово-медичної експертизи ЖОР ОСОБА_28 провів судово-медичну експертизу по факту смерті ОСОБА_7 та прийшов до наступних підсумків, зокрема, судово-медичний діагноз: Токсико-гіпоксична енцефалопатія. Набряк набухання головного мозку. Отруєння невідомою речовиною. Так, 19.05.2019 о 06 год 05 хв ОСОБА_7 госпіталізований до КП «ЦМЛ №1» ЖМР, загальний стан хворого важкий. Проведено КТ головного мозку, зокрема встановлено, що на серії нативних КТ головного мозку структури серединної лінії не зміщені. Кістково-травматичних та кістково-деструктивних змін основи та склепіння черепа не виявлено. Кісткові стінки контуруються чітко, без ділянок деструкції. Висновок: не можна виключити дрібно-вогнищевого забою середнього мозку та правого таламусу. Забій м`яких тканин лівої скроневої частки. Після проведеного 21.05.2019 КТ головного мозку, встановлено КТ-ознаки набряку мозкової паренхіми, не можна виключити дрібно-вогнищевого забою середнього мозку та правого таламусу. Забій м`яких тканин лівої скроневої ділянки з поширенням на тім`яну. При зовнішньому дослідженні яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено. При внутрішньому дослідженні трупа ОСОБА_7 в речовині мозку крововиливу не виявлено. Тверда мозкова оболонка не ушкоджена. Так, експертом надано висновок, згідно якого, зокрема, смерть ОСОБА_7 настала від набряку набухання головного мозку внаслідок токсикогіпоксичної енцефалопатії, яка розвинулась на фоні отруєння невідомою речовиною переважно резорбтивної дії, що підтверджується: тверда мозкова оболонка різко напружена, м`яка мозкова оболонка з різко вираженим набряком, наявність вдавлень на мигдаликах мозку, дистрофічні зміни нирок, печінки, при судово-гістологічному дослідженні: Застійна пневмонія. Продуктивний арахноідит. Набряк, набубнявіння речовини головного мозку. Реактивний гепатит. Вогнищевий нефронекроз.
Згідно медичної документації, даних судово-медичного дослідження трупа у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження (окрім слідів медичних маніпуляцій): садно лівої скроневої ділянки, крововилив в м`які тканини голови в лівій лобно-скроневій ділянці, дані тілесні ушкодження утворились незадовго до поступлення в стаціонар, менше одного контакту, внаслідок дії тупого твердого предмету, що не залишив специфічних та видових ознак, по яким можливо було б ідентифікувати предмет, не виключено при падінні на такий, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Слід зазначити, що при судово-медичному дослідженні трупа «будь-яких травматичних ушкоджень тканини головного мозку не виявлено», а тому висновок КТ-дослідження «про можливий дрібно-вогнищевий забій середнього мозку та правого таламусу» до уваги при дачі висновку не приймається.
При судово-медичному дослідженні трупа та судово-гістологічному дослідженні у потерпілого виявлені наступні патологічні зміни внутрішніх органів: нирки - вогнищевий нефронекроз, печінка - реактивний гепатит, легені - застійна пневмонія, оболонки мозку - продуктивний арахноїдит, вищевказані зміни внутрішніх органів є проявами зовнішньої інтоксикації, встановити точно токсичну речовину не можливо;
- висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) № 120 від 14.11.2019, згідно з яким у приміщенні Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради судово-медична експертна комісія провели комісійну судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019060020002193 від 29.05.2019 по факту смерті ОСОБА_7 . Після вивчення матеріалів кримінального провадження комісія експертів дійшла наступних висновків, зокрема, отруєння наркотичними речовинами. ЗЧМТ. Забій головного мозку (серединного мозку, правого таламусу). Садно лівої скроневої ділянки. Набряк головного мозку. Двостороння гіпостатична нижньо-дольова пневмонія.
При судово-гістологічній експертизі встановлено: «Заключення: застійне венозне повнокрів`я міокарду. Гіпертрофія та фрагментація кардіоміоцитів. Застійна пневмонія. Продуктивний арахноідит. Набряк, набубнявіння речовини головного мозку. Реактивний гепатит: Вогнищевий нефронекроз. Вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах голови у лобно-скроневій ділянці з ознаками організації.
Причиною смерті ОСОБА_7 явилась токсико-гіпоксична енцефалопатія, яка ускладнилась набряком набуханням головного мозку і його здавленням. В основі розвитку токсико-гіпоксичної енцефалопатії явилось отруєння речовиною, якою могли бути наркотичні препарати, при дослідженні на мультипанелі на виявлення наркотиків була позитивна реакція на амфітамін, метаперетаніл, екстазі, марихуану. Смерть хворого зафіксована в медичній карті 31.05.19 в 18.30.
По даним медичних документів і експертизи трупа у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна лівої скроневої ділянки, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин в лівій лобно-скроневій ділянці, які мають ознаки легких, виникли від дій твердих тупих предметів, що мали плоску контактуючу поверхню, не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю. Наявність забою серединних структур головного мозку достовірно не підтверджено об`єктивними даними, в тому числі і після проведення судово- медичної експертизи трупа.
Встановити від дії якого предмету виникли тілесні ушкодження на голові в ОСОБА_7 , не представляється можливим по причині, що вони не відображають конкретних властивостей діючих предметів. Дані тілесні ушкодження могли виникнути як при нанесенні одного удару так і при падінні з вертикального положення на тверду поверхню. При виникненні тілесних ушкоджень потерпілий був обернений лівою скроневою ділянкою до травмуючого фактору. Область розміщення тілесних ушкоджень являється доступною для дій від власної руки, проте комісія експертів не вважає, що вони могли бути нанесені власною рукою.
Даних судово-токсикологічного дослідження на алкоголь у постраждалого, в матеріалах провадження надано не було, проте в медичних документах має місце запис про запах алкоголю з роту хворого при поступленні на стаціонарне лікування.
При житті хворий страждав на застійну пневмонію, продуктивний арахноідіт, реактивний гепатит, вогнищевий нефронекроз, які сприяли наступленню його смерті.
Відображені в кримінальному провадженні дії сторонніх осіб під час яких ОСОБА_7 упав і йому були нанесені удари по обличчю, не протирічать механізму виникнення тілесних ушкоджень у нього;
- постанову про призначення комісійної судово - медичної експертизи від 24.11.2020, згідно з якою слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_29 у зв`язку із сумнівами щодо правильності висновків попередніх експертиз, постановив призначити повторну комісійну судово - медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів ДСУ «Головне Бюро СМЕ МОЗ України».
- висновок експерта № 78/21 (висновок експерта № 370/20) від 04.01.2022, згідно з яким у приміщенні ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» завідувачка відділення судово-медичної гістології ОСОБА_14 провела судово-медичну експертизу гістологічних об`єктів трупа ОСОБА_7 . Так, при мікроскопічному дослідженні мозку (4 зрізи) встановлено, зокрема, виражене повнокров`я судин в речовині мозку, зі стазами еритроцитів. У численних периваскулярних ділянках наявні дрібні скупчення еритроцитів, зонально з включенням гранул коричневого пігменту (гемосидерину).
У стовбурі мозку відмічається повнокров`я судин різного калібру, в численних із них наявні еритроцитарні стази; одиничні еритроцитарні тромби; розшаровування волокон стінок судин. В багатьох периваскулярних зонах відмічаються дрібні скупчення еритроцитів з розмитими-контурами, надалі - кільцеподібні перивазальні крововиливи, представлені гемолізованими еритроцитами, з деструкцією речовини мозку в них. Різко виражене поширення периваскулярних та перицелюлярних просторів. У нейронах, що розташовують; групами, наявні дистрофічні зміни, випадки нейронофагії.
М`які тканини голови з залишками крововиливів у лобно-скроневій ділянці 2 зрізи) - у зрізі представлена сполучна тканина. У численних полях зору наявні зернисті червоно-коричневі маси з включенням гемолізованих еритроцитів та груп гемосидерофагів. Волокна сполучної тканини у товщі крововиливу з геморагічним просочування, гомогенізовані, з ділянками метахромазїї. Також у численних полях зору наявні розсіяні клітини лейкоцитарного ряду з включенням гістіоцитів, фіброцитів та фібробластів. Судини артеріального та венозного русла повнокровні, зі стазами. Виражений набряк тканинних елементів.
На підставі даних судово-медичної експертизи гістологічних препаратів шматочків тканин від трупа ОСОБА_7 , враховуючи дані представлених матеріалів, експерт дійшов до наступних підсумків.
У гістологічних препаратах визначаються морфологічні ознаки: Крововиливів у товщу м`яких мозкових оболонок, підпіальний простір та поверхневі шари кори мозку у немаркірованих фрагментах речовини мозку, з реактивними змінами. Кільцеподібні та периваскулярні крововиливи у речовині стовбуру мозку з реактивними змінами. Деструктивний набряк речовини стовбуру мозку. Крововиливи у товщі тканини легень із зональним поширенням крові у респіраторе відділи, з реактивними змінами. Гостра альвеолярна емфізема та ателектази тканини легень. Крововиливи у «М`які тканини голови з залишками крововиливів у лобно-скроневій ділянці» з реактивними змінами та ознаками організації. Порушення кровообігу та реологічних властивостей крові в досліджуваних тканинах (еритроцитарні стази та тромби); дрібні некрози епітелію канальців нирок. Також визначаються наступні хронічні процеси. Дрібно-вогнищевий серозний інтерстиційний міокардит. Дрібно-вогнищевий периваскулярний кардіосклероз. Вогнищевий хронічний бронхіт. Хронічний інтерстиційний гепатит з вогнищевим холестазом. Паренхіматозна дистрофія та венозне повнокров`я тканин внутрішніх органів. Набряк-набухання головного мозку. Дистрофічні зміни нейронів;
- висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) № 381/20 від 15.02.2022, згідно якої в приміщенні ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» судово-експертна комісія провела комісійну судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження № 12019060020002193 за фактом смерті ОСОБА_7 .
Так, на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження, наданої медичної документації та за результатами повторного судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів ОСОБА_7 , експертна комісія дійшла наступних підсумків:
1.-21 Згідно з медичною картою стаціонарного хворого №5889 КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, гр. ОСОБА_7 19.05.2019 о 6.05. був доставлений машиною швидкої медичної допомоги без свідомості з попереднім діагнозом: «Забійне садно лівої скроневої ділянки. Алкогольне сп`яніння.».
За даними огляду консиліумом лікарів, у нього відмічалося: «...шкіра та видимі слизові оболонки звичайного кольору. Пульс 76 в хв., ритмічний, задовільних властивостей. AT 120/80мм.рт.ст. Серцеві тони приглушені, ритмічні, в легенях везикулярне дихання, ослаблене в нижніх відділах. Язик вологий. Живіт симетричний, не приймає участі в акті дихання, доступний глибокій пальпації, печінка по краю реберної дуги. Селезінка не пальпується, симптом Пастернацького негативний з обох сторін. Неврологічний: без свідомості. Кома II. Зіниці рівномірні з обох сторін, вузькі, фотореакція збережена. Обличчя симетричне. Менінгеальні знаки відсутні, сухожильні рефлекси рівномірні з обох сторін. Активні рухи збережені. Патологічні рефлекси відсутні. Функція тазових органів не порушена...» За даними комп`ютерної томографії головного мозку від 20.05.19р. у гр. ОСОБА_7 було виявлено «забій м`яких тканин лівої скроневої частки» та запідозрено вогнище «забою середнього мозку та правого таламусу».
За записами в медичній картці від 19.05.2019 о 6.40. «...рекомендовано провести експрес тест на наявність наркотичних речовин в сечі...експрес тест на виявлення наркотиків ... позитивний наамфетамін, метамфітамін, екстазі, марихуану».
Слід вказати, що позитивний результат застосованого якісного (не кількісного) скринінгового імуноферментного методу виявлення наркотичних речовин у сечі ОСОБА_7 має низьку специфічність і високу перехресну реактивність з антитілами до амфетаміну і метамфетаміну. Враховуючи також позитивні результати майже на всі наркотичні речовини мульті панелі тесту, його результати не можна вважати достовірними без відповідного підтвердження більш специфічним (хроматографічним) методом. Більш того, настання смерті від гострого отруєння наркотичними речовинами, зокрема, психо-стимулюючої дії, має місце в перші години після отруєння.
В той же час ОСОБА_7 перебував в реанімаційному відділенні «анестезіології з ліжками для ІТ» з 19.05.2019 по ІНФОРМАЦІЯ_2 в тяжкому стані без позитивної динаміки з діагнозом: «Отруєння наркотичними речовинами. ЗЧМТ. Забій головного мозку (середнього мозку, правого таламусу). Садно скроневої ділянки.» Незважаючи на інтенсивну терапію, яка проводилась, стан ОСОБА_7 не покращувався. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18.00 стан різко погіршився, реанімаційні засоби тривали 30 хвилин та були не ефективні. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18.30 настала його біологічна смерть.
За даними медичної документації, результатами судово-медичної експертизи трупа та мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів судово-медичним гістологом комісії ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України», у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження внутрішньо-черепна травма у вигляді крововиливів у товщу м`яких мозкових оболонок, підпіальний простір і поверхневі шари кори мозку та кільцеподібні периваскулярні крововиливи у речовину стовбуру головного мозку з реактивними змінами, крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій лобно-скроневій ділянці з реактивними змінами та ознаками організації, садна в лівій скроневій ділянці. Такі мікроскопічні зміни не вказують на ознаки отруєння. Смерть ОСОБА_7 настала від внутрішньо-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного "мозку з розвитком набряку-набухання речовини головного мозку. Виходячи з морфології та характеру внутрішньо-черепної травми за клінічними проявами, рентгенологічними даними, результатами розтину трупа та повторного судово гістологічного дослідження, можна припустити можливість її виникнення за ротаційним механізмом (різке зміщення та ротація великих півкуль головного мозку відносно більш фіксованого стовбура за рахунок прискорення голови, можливо і в результаті ударної дії). Разом з тим, з огляду на тривалий період часу, що минув між подією ІНФОРМАЦІЯ_4 та настанням смерті, а також в зв`язку з тим, що під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 не забиралися і не направлялися на судово-гістологічне дослідження марковані ділянки головного мозку, передбачені п.2.2.16. «Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи», затверджених вищенаведеним наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, достовірно визначити конкретний механізм утворення черепно-мозкової травми в даному випадку не можливо, як і не можливо достовірно судити, чи могла вона утворитися за обставин, на які вказують в своїх показаннях ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та в слідчих експериментах ОСОБА_20 , ОСОБА_19 ), враховуючи відсутність деталізації отримання ушкоджень в наданих матеріалах справи.
Внутрішньо-черепна травма знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п.2.1.3.в) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Захворювання, на які ОСОБА_7 страждав при житті, а саме, дрібно-вогнищевий серозний інтерстиційний міокардит, дрібно-вогнищевий периваскулярний кардіосклероз, вогнищевий хронічний бронхіт, хронічний інтерстиційний гепатит з вогнищевим холестазом не впливали на настання його смерті.
В наданих матеріалах справи та медичній документації не міститься відомостей про «зламані чи зірвані» нігті у ОСОБА_7 . Судово-медичних дані про «ознаки самооборони та опору», «сильний фізичний біль та особливі страждання», позу в момент нанесення тілесних ушкоджень в наявній медичній документації відсутні.
ОСОБА_7 не проводилось токсикологічне дослідження на визначення алкоголю в крові, тому відповісти на питання «чи вживав потерпілий перед смертю алкоголь...», не можливо.
Беручи до уваги характер внутрішньо-черепної травми, відсутність позитивної динаміки в перебігу травматичного процесу, слід вважати, що надання йому своєчасної кваліфікованої допомоги не гарантувало збереження його життя;
- документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, копію його паспорта, вимогу про судимість, відомості про не перебування на психіатричному обліку, довідка КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖМР № 5178 від 09.09.2024, згідно якої ОСОБА_4 звертався до лікаря психіатра/нарколога 05.07.2022, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів;
- процесуальні документи: ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2019 про проведення експертизи; ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2019 про надання тимчасового доступу до речей і документів; протокол тимчасового вилучення майна від 23.07.2019; ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2019 про проведення експертизи; ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2019 про призначення експертизи; ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2019 про надання тимчасового доступу до речей і документів; доручення про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій (у порядку ст. 71 КПК України); ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2020 про надання тимчасового доступу до речей і документів; протокол тимчасового вилучення майна від 23.06.2020; рапорт о/у ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_30 від 18.07.2019 щодо необхідності звернутись до суду для отримання ухвал суду на отримання роздруківки з`єднань сім карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;
- копію постанови прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 04.07.2019 про визначення строком досудового розслідування в об`єднаному провадженні за № 12019060020002193 до 01.12.2020;
- копію ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2020 про продовження досудового розслідування в провадженні за № 12019060020002193 до 01.12.2021;
- копію ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2021 про продовження досудового розслідування в провадженні за № 12019060020002193 до 01.06.2022.
Суд, дослідивши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши усі доводи учасників судового провадження, дійшов висновку щодо доведеності стороною обвинувачення наявності в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
З об`єктивної сторони умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, характеризується суспільно небезпечними, протиправними діяннями та суспільно небезпечними наслідками, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого. При цьому тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинному зв`язку між собою та із вчиненим суспільно небезпечним діянням.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_7 удару кулаком руки в ділянку голови, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, та скориставшись безпорадним станом потерпілого, не менше двох ударів в ділянку голови ногою.
Протиправні дії ОСОБА_4 у ході судового розгляду доведені показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , а також письмовими доказами: протоколом огляду предмету (диску DVD-R) від 07.06.2019, на якому зафіксовані обставини нанесення що ОСОБА_4 ударів ОСОБА_7 на перехресті вулиці В. Бердичівської з вулицею Старий Бульвар в м. Житомирі 19.05.2019 о 05 год 19 хв; протоколами слідчих експериментів з свідками ОСОБА_19 від 05.07.2019 та ОСОБА_20 від 05.07.2019, які відтворили обставини події, зокрема, механізм нанесення ударів ОСОБА_7 .
Крім того, перебування ОСОБА_4 на місці вчинення злочину підтверджується довідкою Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Житомирській області, згідно з якою власник абонентського номеру НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_27 , ймовірно міг перебувати на місці вчинення злочину в період часу з 04:20 год до 05:40 год 19.05.2019, після чого в 05:49 год 19.05.2019 одразу ж почав рухатись звідти в напрямку по вулиці Бориса Тена.
Настання суспільно небезпечних наслідків, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого, встановлено повторною судово-медичною експертизою гістологічних об`єктів трупа ОСОБА_7 та повторною комісійною судово-медичною експертизою.
Так, згідно з довідкою, виданою Обласним бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради 02.06.2019, причиною смерті ОСОБА_7 є токсикогіпоксична енцифалопатія (отруєння наркотичними речовинами).
Актом судово-медичного обстеження № 1666 від 10.06.2019 було встановлено, що у крові ОСОБА_7 виявлено етиловий алкоголь та 5-ть наркотичних речовин, які могли спровокувати патологічні зміни з боку структур головного мозку (крововиливи).
Висновком експерта-гістолога Обласного бюро судово-медичної експертизи ЖОР ОСОБА_13 № 1683 від 23.07.2019, за результатами мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 встановлено, зокрема, набряк, набубнявіння речовини головного мозку. Вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах голови у лобно-скроневій ділянці з ознаками організації.
Висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ЖОР ОСОБА_28 № 1902/595 від 26.07.2019 при внутрішньому дослідженні трупа ОСОБА_7 в речовині мозку крововиливу не виявлено. Встановлено наявність крововиливу в м`яких тканинах голови в лівій лобно-скроневій ділянці, які отримані внаслідок дії тупого твердого предмету, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Смерть ОСОБА_7 настала від набряку набухання головного мозку внаслідок токсикогіпоксичної енцефалопатії, яка розвинулась на фоні отруєння невідомою речовиною.
Так само висновком комісійної судово-медичної експертизи Обласного бюро судово-медичної експертизи ЖОР № 120 від 14.11.2019 встановлено наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, зокрема, крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин в лівій лобно-скроневій ділянці, які мають ознаки легких, що виникли від дій твердих тупих предметів, мали плоску контактуючу поверхню, не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю. Причиною смерті ОСОБА_7 є токсико-гіпоксична енцефалопатія, яка ускладнилась набряком набуханням головного мозку і його здавленням. В основі розвитку токсико-гіпоксичної енцефалопатії є отруєння речовиною, якою могли бути наркотичні препарати.
Водночас експертом-гістологом ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_14 у ході повторного експертного мікроскопічного дослідження гістологічних об`єктів трупа ОСОБА_7 , зокрема мозку (4 зрізи), були виявлені крововиливи у товщу м`яких мозкових оболонок, підпіальний простір та поверхневі шари кори мозку у немаркірованих фрагментах речовини мозку, з реактвивними змінами. Кільцеподібні та периваскулярні крововиливи у речовині стовбуру мозку з реактивними змінами. Деструктивний набряк речовини стовбуру мозку, що відображено у висновку № 78/21 від 04.01.2022.
Судово-експертна комісія ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження, наданої медичної документації та за результатами повторного судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів ОСОБА_7 , дійшла підсумків, що такі мікроскопічні зміни не вказують на ознаки отруєння. Смерть ОСОБА_7 настала від внутрішньо-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку з розвитком набряку-набухання речовини головного мозку. Виходячи з морфології та характеру внутрішньо-черепної травми за клінічними проявами, рентгенологічними даними, результатами розтину трупа та повторного судово-гістологічного дослідження, можна припустити можливість її виникнення за ротаційним механізмом (різке зміщення та ротація великих півкуль головного мозку відносно більш фіксованого стовбура за рахунок прискорення голови, можливо і в результаті ударної дії. Внутрішньо-черепна травма знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (висновок № 381/20 від 15.02.2022).
Таким чином, вирішальне значення у встановленні тяжкості тілесних ушкоджень та їх знаходження у причинному зв`язку із смертю ОСОБА_7 маєнаявність внутрішньо-мозкової травми з крововиливами у речовину головного мозку.
Кожен з допитаних у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту експертів-гістологівОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили власні висновки за результатами мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 та наполягали на їх правильності.
Експерт-гістолог ОСОБА_13 при роз`ясненні власного висновку вказала, що під час експертного дослідження були виявлені крововиливи в м`яких тканинах голови у лобно-скроневій ділянці. Натомість експерт-гістолог ОСОБА_14 настоювала, що при проведенні повторної експертизи були виявлені крововиливи і в речовині головного мозку.
Судом встановлено, що в експертному висновку № 78/21 від 04.01.2022, складеного експертом-гістологом ОСОБА_14 , детально описані зміни у стовбурі мозку, виявлені при мікроскопічному дослідженні зрізів мозку трупа ОСОБА_7 , які надавали підстави стверджувати про наявність крововиливів у речовині головного мозку.
Наведені в експертному висновку № 78/21 від 04.01.2022 обґрунтування ОСОБА_14 у ході судового розгляду не були спростовані показаннями експерта-гістолога ОСОБА_13 , а також письмовими доказами: довідкою Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради 02.06.2019 про причину смерті ОСОБА_7 , актом судово-медичного обстеження № 1666 від 10.06.2019 та висновками первинних експертиз № 1683 від 23.07.2019, № 1902/595 від 26.07.2019, № 120 від 14.11.2019.
За таких обставин, суд вважає доведеним факт наявності крововиливів в речовині головного мозку, та настання смерті ОСОБА_7 від внутрішньо-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку з розвитком набряку-набухання речовини головного мозку, яка знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Неможливість експертним шляхом встановити конкретний механізм утворення черепно-мозкової травми у ОСОБА_7 , за результатами проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи (висновок № 381/20 від 15.02.2022), не спростовує встановлених судом обставин, що саме внаслідок нанесення ОСОБА_4 ударів руками та ногою ОСОБА_7 в ділянку голови була заподіяна черепно-мозкова травма.
За клопотанням адвоката ОСОБА_5 ухвалою суду від 03.03.2025 була призначена повторна комісійна судово-медична експертиза з метою підтвердження причини смерті ОСОБА_7 , проведення якою було доручено Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи.
Однак, у зв`язку з неможливістю через об`єктивні причини виконати клопотання експерта щодо надання гістологічного матеріалу, через його втрату органом досудового розслідування, та відсутності оригіналів достовірних результатів дослідження крові ОСОБА_7 на якісний та кількісний вміст наркотичних речовин, у зв`язку зі спливом терміну зберігання, ухвала суду про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи була повернута без виконання.
Також суд не погоджується з доводами адвоката ОСОБА_5 щодо безпідставного призначення слідчим повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Судом встановлено, що слідчий у постанові від 24.11.2020 про призначення повторної комісійної судово - медичної експертизи обґрунтував сумнівами щодо правильності висновків первинних експертиз, а тому доводи адвоката ОСОБА_5 щодо неправомірного призначення слідчим вказаної експертизи є безпідставними.
Таким чином, у ході судового розгляду доведено наявність в діях ОСОБА_7 об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується двома формами вини - умислом щодо суспільно небезпечного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і необережністю щодо настання смерті потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що знав ОСОБА_7 наглядно, як особу, яка зустрічалася з його дівчиною. Конфліктна ситуація виникла через те, що ОСОБА_7 його дівчині надає наркотичні засоби та надсилає фотознімки непристойного характеру. При цьому перший розпочав бійку ОСОБА_7 шляхом нанесення йому удару рукою в ділянку обличчя.
Однак твердження ОСОБА_4 про причини виникнення конфлікту з ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду. Так само показаннями свідка ОСОБА_12 та відеозаписом з місця події спростовуються доводи ОСОБА_4 про нанесення йому ОСОБА_7 удару по обличчю.
Виходячи із сукупності встановлених обставин вчиненого злочину суд вважає, що нанесення ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень відбувалося з хуліганських мотивів. Метою заподіяння тілесних ушкоджень було прагнення обвинуваченого заподіяти шкоду потерпілому ОСОБА_7 .
Кількість, характер, локалізація та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому вказують на те, що ОСОБА_4 вчиняв протиправні дії з прямим умислом, тобто усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
Водночас, враховуючи поведінку ОСОБА_4 після нанесення ударів, який відразу залишив місце події,суд вважає, що ставлення обвинуваченого до настання смерті ОСОБА_7 характеризується злочинною недбалістю. Тобто обвинувачений хоча й не передбачав можливості настання тяжких суспільно небезпечних наслідків своїх дій, однак повинен був і міг їх передбачити.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявна суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що у ході судового розгляду прокурором доведено наявність в діях ОСОБА_4 складу інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, які виразились в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Суд не погоджується з доводами сторони захисту про те, щовідсутність в реєстрі ухвал слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2020 та 30.11.2021 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019060020002193, та не відкриття цих ухвал стороні захисту на стадії завершення досудового розслідування, вказує на їх недопустимість, а також на недопустимість доказів, зібраних слідчим після строків слідства, визначених на той час чинною ч. 2 ст. 219 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що причиною не відкриття стороні захисту вищезазначених ухвал на стадії завершення досудового розслідування пояснюється не долученням цих ухвал слідчим до матеріалів кримінального провадження.
Водночас у ході судового розгляду прокурором зазначені процесуальні документи були витребувані з Богунського районного суду м. Житомира та в порядку ст. 290 КПК України відкриті обвинуваченому, його захиснику, та потерпілому.
Учасниками судового провадження не висловлювались сумніви щодо їх достовірності.
За результатами дослідження вказаних процесуальних документів судом встановлено, що порушень строків досудового розслідування, визначених на той час діючою ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчим не допущено.
За таких обставин, а також враховуючи, що прокурором виконані вимоги кримінального процесуального законодавства щодо відкриття вказаних ухвал стороні захисту та потерпілому, підстав для визнання недопустими докази, зібрані слідчим під час дії цих ухвал, не вбачається.
Щодо позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.
В обґрунтування моральної шкоди потерпілий вказав, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 завдано моральної шкоди у зв`язку зі смертю сина, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, у зв`язку із втратою сина; моральних переживаннях; втрати можливості підтримки соном у старості;
Зазначений позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Протиправність діяння, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням та вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у ході судового розгляду доведено поза розумним сумнівом.
Частинами першою - третьою статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Згідно зі ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
На думку суду, смерть сина потерпілого внаслідок протиправних дій обвинуваченого беззаперечно спричинила останньому моральну шкоду.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує, що потерпілий пережив та переживає психологічні страждання, душевний біль, а також змушений докладати значних життєвих зусиль для організації свого життя.
Водночас, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що заявлена потерпілим моральна шкода в сумі 2000000 (два мільйони) гривень є явно завищеною, та оцінює в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, вчинене з прямим умислом, з хуліганських мотивів, думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив суд покарати обвинуваченого суворо.
Також суд звертає увагу на поведінку обвинуваченого, який після нанесення потерпілому тілесних ушкоджень не вживав заходів щодо надання йому допомоги, не викликав швидку медичну допомогу, а залишив місце події. У ході судового розгляду не розкаявся у скоєному, не висловив жалю щодо вчиненого, не попросив вибачення у потерпілого, не вживав заходів щодо відшкодування заподіяної шкоди.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий за вчинення умисних злочинів, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив. За місцем проживання характеризується посередньо, до затримання офіційно не працював, не одружений, на утриманні дітей чи інших осіб не має. На психіатричному обліку не перебуває, однак звертався до лікаря-нарколога 05.07.2022, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом суд визнає рецидив злочинів.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 121 КК України, яке належить відбувати реально.
На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні, арешт не накладався.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2023 про засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 184, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, підлягає самостійному виконанню.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 05 вересня 2024 року.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк його дії на 60 днів, тобто до 04 серпня 2025 року (включно).
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2023 про засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь потерпілого ОСОБА_6 500000(п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди.
Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний DVD-R диск з відеозаписом з місця події, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
