Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 642/5346/23
Провадження № 1-во/642/6/25
УХВАЛА
Іменем України
13.06.25 м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину,передбаченого ст.348КК Українита призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 вирішено рахувати з моменту його фактичного затримання з 03 травня 2023 року. Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишено у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Вирішено долю речових доказів, судових витрат та цивільних позовів.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.05.25 року апеляційні скарги залишені без задоволення, вищезазначений вирок залишено без змін.
27.05.25 до суду надійшла заява начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку суду. Зазначивши, що у резолютивній частині помилково зазначено не вірні анкетні дані засудженого, вірним є ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про день та час слухання повідомились належним чином, причини неявки суду не відомі, прокурор подав заяву про слухання справи у його відсутність, проти виправлення описки не заперечує.
Суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що судом була допущена технічна описка в резолютивній частині вироку, а саме не вірно зазначені анкетні дані обвинуваченого, вірним є ОСОБА_5 , замість помилково зазначених ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вважає необхідним виправити технічну описку, допущену при винесенні вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 24.05.24 внести виправлення та вважати вірними анкетні дані засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
