Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/5577/25
н/п 2-а/766/344/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення розгляду справи в порядку спрощеного провадження
19.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним рішення державного органу та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат Лошкарьов Ф.А. 14.04.2025 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із вищезазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 15.04.2025 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 17.04.2025 року адміністративний позов повернуто позивачу.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 року справу направлено до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду.
Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду від 19.06.2025 року матеріали адміністративної справи та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 року передано Головуючому судді Шестаковій Я.В. 19.06.2025 року.
Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 160-161 КАС України.
Підстави, визначеністаттями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно положень ч.2ст.257 КАС Українидана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору дійсно є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізовує на підставі оцінки доказів, наданих особою. Водночас свобода розсуду суду під час вирішення питання про звільнення особи від сплати судового збору не є необмеженою.
У статті 8 Закону України Про судовий збір наведені випадки, які законодавцем визначені як такі, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Поряд із наявністю в особи певного статусу (військовослужбовець, одинока матір (батько)) підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони. За змістом указаної статті про незадовільний майновий стан сторони свідчить співвідношення розміру судового збору до сукупного доходу особи за рік, а саме коли сума судового збору, що підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд враховує, що Закон України Про судовий збір не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Водночас сталим у правозастосовній практиці судів є підхід, відповідно до якого належним доказом для указаний цілей є довідки/відомості з реєстрів, що адмініструються Державною податковою службою України та Пенсійним фондом України (їхніми територіальними органами).
Так, на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду позивач надав відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 за формою ОК-5 та ОК-7 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачних доходів та утриманих податків за період 2024 р.
Суд зауважує, що надані апелянтом довідки про сукупний дохід за 2024 рік підтверджують той факт, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви (605,60 грн.), у даному випадку не перевищує 5% розміру річного доходу позивача.
Таким чином, доводи позивача про наявність підстав для його звільнення від сплати судового збору в силу п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" спростовуються наданими доказами, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Поряд із цим, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення враховуючи його майновий стан як військовослужбовця.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.
Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Враховуючи приписи ч. 1 ст. 133 КАС України, ст. 4 , ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, а також те, що обставини, на якій посилається позивач підтверджені належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 605,60 грн до ухвалення рішення суду по цій справі.
Керуючись ст. ст.12,122, 123, 171,256-263,286,294,295 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним рішення державного органу та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позову та копіями доданих до нього матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати письмовий відзив на позов разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положеннямст. 162 КАС України.
Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу строктри дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Роз`яснити позивачу право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. (ч.1 ст.47 КАС України).
Встановити відповідачам строкдва дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Роз`яснити учасникам справи право відводу з підстав зазначених у статтях 36,37, 38 КАС України, який відповідно до ч.3 ст.39 може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.
Звернути увагусторін,що поданнядоказів здійснюєтьсяв порядку,передбаченому ст.79КАС України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяЯ. В. Шестакова
