Ухвала
07 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 756/9482/20
провадження № 61-9554ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24 липня 2025 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року (повне судове рішення складено 23 червня 2025 року).
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що копію постанови апеляційного суду представником отримано 25 червня 2025 року, на підтвердження чого надано роздруківку супровідного листа Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року про направлення ОСОБА_2 копії постанови.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 17 серпня 2022 року у справі № 522/8676/20; від 19 лютого 2020 року у справі № 615/1364/16-ц; від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17; від 02 серпня 2023 року у справі № 2-7539/08; від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18; від 20 липня 2022 року у справі № 703/2284/19 та постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 756/9482/20.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/9482/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 серпня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
