Дата документу 10.09.2025 Справа № 334/4387/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4387/22
Провадження №22-з/807/113/25
Головуючий в 1-й інстанції Баруліна Т.Є.
УХВАЛА
10 вересня 2025 р. місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,
суддів: Подліянової Г.С., Полякова О.З.
розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Димової Оксани Іванівни про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , боржник Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», стягувач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Вишнякова Ірина Олександрівна, боржник Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», стягувач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено частково. Замінено боржника: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у виконавчому провадженні № 73498329, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з виконання виконавчого листа № 334/4387/22, виданого 08.11.2023 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн., понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. В іншій частині заяви відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Димова Оксана Іванівна, через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишено без задоволення. Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року залишено без змін.
01 вересня 2025 року представник Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Димова Оксана Іванівна через систему «Електронний суд» звернулась до суду з клопотанням про повернення судового збору, яке обґрунтовано тим, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, 19.05.2025 року було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з додаванням квитанції про оплату судового збору у сумі 2422,40 грн. Через стислі процесуальні строки та затримки у проведенні платежів АТ «НАЕК «Енергоатом» судовий збір був сплачений представником через систему «Електронний суд» (квитанція № 3873-2532-1061-9491 від 19.05.2025). В подальшому вказаний судовий збір був сплачений АТ «НАЕК «Енергоатом» (платіжна інструкція 3247 від 23.03.2025). Таким чином, судовий збір сплачений апелянтом в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Посилаючись на п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить винести ухвалу про повернення представнику акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Димовій Оксані Іванівні судового збору, сплаченого за квитанцією № 3873-2532-1061-9491 від 19.05.2025.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Вказаною нормою не передбачено повернення судового збору за наслідком розгляду апеляційної скарги.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
В силу вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Встановлено, що при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та неоплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.
19 травня 2025 року на адресу апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої надана квитанція № 3873-2532-1061-9491 від 19.05.2025 про сплату судового збору в сумі 2411,40 грн..
Зазначений судовий збір за вказаною квитанцією був об`єктом справляння за апеляційної скаргою на ухвалу суду та відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року, що також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Відповідно до матеріалів справи, платіжна інструкція 3247 (#1924557373101) від 23 травня 2025 на суму 2422,40 грн. (призначення платежу: судовий збір за оскарження ухвали Ленін. район. суду м. Запоріжжя по справі №334/4387/22 від 08.05.2025 (опл. за філ. ВП ЗАЕС код ЄДРПОУ 1935564), Запорізькому апеляційному суду не надавалась, відповідно, при апеляційному розгляду цієї справи зазначена платіжна інструкція не враховувалась.
Таким чином, скаржником не допущено переплату судового збору, а тому підстави для його повернення за подання цієї апеляційної скарги відсутні.
Враховуючи вищезазначені обставини, заявник не має права на повернення сплаченої суми судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, оскільки в даному випадку відсутні підстави для його повернення, передбачені ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".
Слід зазначити, що для повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до установи (на рахунок якої помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (зі змінами).
Керуючисьст. 133 ЦПК України,ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Димової Оксани Іванівни про повернення судового збору, відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складений 10 вересня 2025 року.
Головуючий С.В. Кухар
Судді: Г.С. Подліянова
О.З. Поляков
