У Х В А Л А
08 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 367/2027/16-ц
провадження № 14-88свц25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Уркевича В. Ю.,
судді-доповідача Ткачука О. С.,
суддів: Банаська О. О., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Шевцової Н. В.
за участю секретаря судового засідання - Войтовича С. М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 діє на підставі ордеру АІ №1954144 від 24 вересня 2025 року,
представника позивача ОСОБА_3 діє на підставі ордеру ВВ №1052252 від 24 вересня 2025 року,
розглянувши заяву судді Ступак Ольги В`ячеславівни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виселення з належного їй на праві власності житлового будинку та зобов`язання у місячний термін переселитися у квартиру,
ВСТАНОВИЛА:
1. У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виселення з належного їй на праві власності житлового будинку та зобов`язання у місячний термін переселитися у квартиру.
2. Ірпінський міський суд Київської області рішенням від 06 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2016 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
3. У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 червня 2017 рокуза виключними обставинами у зв`язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом (пункт 2 частини третьої статті 423 ЦПК України).
4. Суддя Великої Палати Верховного Суду Ткачук О. С. ухвалою від 01 вересня 2025 року відкрив провадження у цій справі за виключними обставинами.
5. Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення складу колегії суддів суддю Ступак О. В. включено до складу колегії суддів Великої Палати Верховного Суду з розгляду цієї справи.
6. Суддя Великої Палати Верховного Суду Ступак О. В. заявила самовідвід від участі у розгляді цієї справи на підставі частини шостої статті 37 ЦПК України. В обґрунтування заяви суддя зазначила, що брала участь у вирішенні цієї справи в складі колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та постановленні ухвали від 21 червня 2017 року (провадження № 6-26924св16), зокрема яка є предметом перегляду за виключними обставинами.
7. Заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
8. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 ЦПК України).
9. Суддя підлягає відводу (самовідводу) не тільки за наявності обставин, визначених у частині першій статті 36 ЦПК України, але й за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (частина друга статті 36 ЦПК України).
10. Відповідно до частини шостої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.
11. Оскільки суддя Великої Палати Верховного Суду Ступак О. В. брала участь у вирішенні цієї справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який був касаційним судом на час вирішення справи станом на 21 червня 2017 року, її участь у розгляді заяви ОСОБА_1 тепер про перегляд судових рішень за виключними обставинами у цій справі є недопустимою.
12. З огляду на приписи частини шостої статті 37 ЦПК України Велика Палата Верховного Суду вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись частиною другою статті 36, частиною шостою статті 37, статтями 39, 40 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА :
1. Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Ступак Ольги В`ячеславівни задовольнити.
2. Відвести суддю Ступак Ольгу В`ячеславівну від участі в розгляді справи № 367/2027/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виселення з належного їй на праві власності житлового будинку та зобов`язання у місячний термін переселитися у квартиру.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач О. С. Ткачук
Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова К. М. Пільков
О. А. Губська С. О. Погрібний
І. В. Дашутін Н. С. Стефанів
Л. Ю. Кишакевич Т. Г. Стрелець
В. В. Король О. В. Ступак
С. І. Кравченко І. В. Ткач
О. В. Кривенда Н. В. Шевцова
М. В. Мазур
