Єдиний державний реєстр судових рішень
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
20 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/774/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О. , суддя Тихий П.В.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вх.№628 від 15.01.2026) про повернення судового збору в межах розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (вх.№2013Х/3) та ОСОБА_1 (вх.№2558Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2025
у справі №922/774/25 (суддя Прохоров С.А.,повний текст ухвали складений та підписаний 01.07.2025)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м.Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №922/774/25 за заявою ТОВ "Рент Центр" до ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду Харківської області від 23.06.2025, зокрема припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області. Припинено повноваження розпорядника майна боржника - ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни. Визнано ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну. Встановлено ліквідатору основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 задоволено спільну заяву кредиторів ТОВ РЕНТ ЦЕНТР, ТОВ БІК МАРІН КОНСТРАКШН, ТОВ БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АК та ТОВ БК ФЕСКО Д і заяву ліквідатора боржника НВК Ліцей Професіонал арбітражного керуючого Венської О.О. та затверджено Мирову угоду у справі №922/774/25 про банкрутство ТОВ Харківський приватний навчальновиховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (код ЄДРПОУ 21229505), що укладена 27.06.2025 між кредиторами ТОВ РЕНТ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ 37659930), ТОВ БІК МАРІН КОНСТРАКШН (код ЄДРПОУ 40438786), ТОВ БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АК (код ЄДРПОУ 42482018) та ТОВ БК ФЕСКО Д (код ЄДРПОУ 35543178) та боржником ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (код ЄДРПОУ 21229505). Закрито провадження у справі №922/774/25 про банкрутство ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, код ЄДРПОУ 21229505.
При апеляційному перегляді постанови Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Спаулдінг-Волок Трісії Раївни у справі №922/774/25. Матеріали справи №922/774/25 направлено на адресу Господарського суду Харківської області супровідним листом.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як учасники (засновники) ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2025, а справу №922/774/25 передати на новий розгляд Господарського суду Харківської області.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.
08.10.2025 ухвалою Східного апеляційного господарського суду, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 у справі №922/774/25; встановлено строк учасникам справи до 29.10.2025 включно, для подання відзиву, клопотань та заперечень (у разі наявності) на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам у справі; призначено справу до розгляду на 05.11.2025.
22.10.2025 ухвалою Східного апеляційного господарського суду зупинено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 та Спаулдінг-Волок Трісії на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 у справі №922/774/25 до розгляду Верховним Судом матеріалів касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та повернення до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи.
02.12.2025 ОСОБА_1 , яка посилається на свій статус уповноваженої особи засновників (учасників) боржника, не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 у справі №922/774/25, також звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2025 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.
08.12.2025 ухвалою Східного апеляційного господарського суду відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 у справі №922/774/25 до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
17.12.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №922/744/25 з Верховного Суду.
Відповідно до витягу з табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду суддя-доповідач Істоміна О.А. станом на 17.12.2025 перебувала у відпустці до 24.12.2025 включно.
Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025, у зв`язку з відпусткою судді Медуниці О.Є., сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Тихий П.В.
29.12.2025 ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі №922/774/25 поновлено провадження у справі №922/744/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2025, розгляд якої призначено на 20.01.2026.
Також, 29.12.2025 ухвалою Східного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (вх.№2013Х/3) та ОСОБА_1 (вх.2558Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 у справі №922/774/25 в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду. Встановлено строк до 10.01.2026 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційні скарги, інших клопотань та заперечень (в разі їх наявності) до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 ГПК України. Призначено справу до розгляду на 20.01.2026.
07.01.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх.№255) про забезпечення позову, яке ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2026 повернуто заявнику в зв`язку з несплатою судового збору у відповідному розмірі, а також відсутністю доказів направлення данної заяви іншим сторонам по справі.
12.01.2026 до суду через електронну підсистему Електронний сул повторно надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх.№418) про забезпечення позову, в задоволенні якого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 відмовлено.
15.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 звернулась із заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 1.331,02 грн на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання заяви про забезпечення позову (вх.255), який ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2026 було повернуто заявнику без розгляду. Крім того, заявник послався на положення Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (у редакції наказу від 26.11.2024 №606) та просила суд сформувати електронне подання до органів Державної казначейської служби України для здійснення такого повернення.
Судова колегія перевіривши зарахування судового збору за відповідним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення поданої заяви з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з положенням пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України Про судовий збір).
Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів.
Згідно з довідкою Східного апеляційного господарського суду №12-21/3 від 19.01.2026, за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжним документом з наступними реквізитами:
Платник: ОСОБА_1 ,
Банк (МФО, назва): НОМЕР_1 АТ "Таскомбанк";
сума сплаченого збору: 1331,02 грн;
№ платіжного документу: 7406-5218-3065-3656;
Дата платіжного документу: 06.01.2026;
призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;; НОМЕР_2 ;
Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 30.06.2025 по справі 922/774/25, Східний апеляційний господарський суд за подання апеляційної скарги (вх.№2558Х) у справі №922/774/25,
відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу встановлено, що - за даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова (номер документа (квитанції): 1249, дата зарахування на казначейський рахунок: 06.01.2026) станом на 07.01.2026 по рахунку Східного апеляційного господарського суду, є інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами.
Станом на 19.01.2026 за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх.№628 від 15.01.2026) підлягає задоволенню в цій частині, а судовий збір - поверненню заявнику на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір.
Також колегія суддів зазначає, що частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На виконання, зокрема, статті 7 Закону України «Про судовий збір», розроблено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі Порядок №787).
Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку №787).
07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233. Цим наказом внесені зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
Згідно із пунктом 3 Порядку №787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення платіжних інструкцій для здійснення внутрішніх операцій.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.
Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).
Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Отже, на платника судового збору покладається вчинення дій щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, в якій (заяві), зокрема, має бути зазначено дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого). Саме платник судового збору має подати власну заяву про повернення коштів з бюджету разом з оригіналом чи копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
У зв`язку з наведеним, наразі відсутні процесуальні підстави щодо задоволення заяви ОСОБА_1 в частині формування подання про повернення судового збору з Державного бюджету України.
Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що для реалізації цієї ухвали суду, заявнику необхідно звернутись з відповідною заявою до Східного апеляційного господарського суду за процедурою, визначеною Порядком №787.
Керуючись ст.ст.234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх.№628 від 15.01.2026) задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.331,02 грн, сплачений відповідно до квитанції ID№7406-5218-3065-3656 від 06.01.2026).
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх.№628 від 15.01.2026) в частині формування електронного подання про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя Д.О. Попков
Суддя П.В. Тихий
