Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 127/28878/24
Провадження №11-кп/801/437/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про витребування документів,
у с т а н о в и в :
Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про витребування документів у кримінальному провадженні № 12024020010001193 від 08 липня 2024 року.
Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні завершено, водночас витребувані відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, щодо його руху та послідовності прийнятих процесуальних рішень, що в майбутньому може буде використане для обґрунтування клопотань про визнання доказів недопустимими.
Посилаючись на ці обставини, засуджений ОСОБА_7 просив витребувати з Офісу Генерального прокурора повний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12024020010001193 від 08 липня 2024 року та зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати указаний документ у письмовій формі на поштову адресу протягом трьох днів з моменту отримання клопотання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2026 року відмовлено у задоволенні цього клопотання.
Ухвала суду мотивована тим, що:
на теперішній час кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_7 перебуває у суді касаційної інстанції у зв`язку з касаційним переглядом вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції;
на стадії виконання судових рішень місцевий суд не уповноважений приймати процесуальні рішення щодо витребування документів та доказів у кримінальному провадженні.
Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2026 року через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та постановити нову про задоволення його клопотання.
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
місцевий суд неналежно з`ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання;
витребування інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань зумовлена необхідністю перевірки дотримання стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024020010001193 від 08 липня 2024 року вимог кримінального процесуального закону, зокрема правильності внесення даних в процесуальні документи, а саме дат здійснення процесуальних дій.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, указав, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Засуджений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, шляхом направлення судової повістки за адресою проживання (указаною в апеляційній скарзі), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Мотиви суду
Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши позиції учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Указаним вимогам ухвала суду відповідає.
Згідно зі ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Порядок виконання судових рішень визначений Розділом VIII КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Установлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 2861, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 10 (десять) років.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року указаний вирок місцевого суду залишено без змін.
На цей час кримінальне провадження перебуває у суді касаційної інстанції у зв`язку з касаційним переглядом вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції.
Водночас у клопотанні засудженим порушене питання щодо витребування доказів у кримінальному провадженні.
Судове провадження у суді першої інстанції регламентоване главою 28 КПК розділу IV, на стадії апеляційного провадження главою 31 КПК розділу розділу V, стадія виконання судових рішень розділом VIII КПК.
Відтак, на стадії виконання судових рішень, місцевий суд не наділений повноваженнями приймати процесуальні рішення щодо витребування доказів у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого завершено.
Ураховуючи викладене, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 .
Істотних порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не установлено.
Підсумовуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2026 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
