Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4304/26 Справа № 199/13500/25 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 квітня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,
суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.
ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АЦКЕНТ-БАНК» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 22 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АЦКЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 22 грудня 2025 року позовні вимоги АТ «АЦКЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, АТ «АЦКЕНТ-БАНК» подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2026 року було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
05 березня 2026 року копію вищезазначеної ухвали було направлено до електронного кабінету представника апелянта в Електронному судді.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету 06 березня 2026 року о 21:54.
Станом на 16 квітня 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 357,358 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АЦКЕНТ-БАНК» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 22 грудня 2025 року.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановленнята може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.
Судді:
