Єдиний державний реєстр судових рішень
20.04.2026 Єдиний унікальний номер 205/5860/21
Номер провадження2-з/205/661/26
.
Єдиний унікальний номер № 205/5860/21
Провадження № 2з/205/661/26
УХВАЛА
20 квітня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Биструшкіна Олександра Сергійовича про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Представником ОСОБА_2 адвокатом Заніздра А.П. 14 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку направлено до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова С.О., про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, яка надійшла до суду 20 грудня 2023 року.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова С.О., про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року заяву залишено без руху.
23 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Биструшкіна О.С. з проханням відмовити у відкритті провадження у справі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не є учасником справи, а тому не має права звертатись до суду із вказаною заявою.
29 квітня 2024 року до суду на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Заніздра А.П. У заяві зазначено, що ОСОБА_2 постанову Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року по справі № 205/2053/22 отримала поштою рекомендованим листом 15 листопада 2023 року, тому кінцевим строком подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є 15 грудня 2023 року. Тобто заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами представником заявника подано у встановлений законом строк.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 01 травня 2025 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова С.О., про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2024 року ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 травня 2024 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 02 лютого 2026 року ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2024 року скасовано. Передано справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від04 березня 2026 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова С.О., про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
09 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Биструшкін О.С. через систему «Електронний суд» подав клопотання, у якому просив витребувати у Державного підприємства «Дія» про витребування доказів наступну інформацію:
-Чи надсилалась копія постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 11.10.2023 року у справі №205/2053/22 у застосунку «Дія» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 )? Якщо так, то в яку дату була надіслана копія цієї постанови?
- Чи надсилалась копія постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 11.10.2023 року у справі №205/2053/22 у застосунку «Дія» адвокату Заніздра Андрію Петровичу (РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 та НОМЕР_5 )? Якщо так, то в яку дату була надіслана копія цієї постанови?
В судовому засіданні адвокат Биструшкін О.С клопотання підтримав у повному обсязі. ОСОБА_4 _, іі представник адвокат Заніздра А.П. проти клопотання заперечували , просили відмовити в його задоволенні.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що у позивача є складнощі з отриманням вищевказаних доказів, суд з метою повного та всебічного розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати інформацію з ДП «Дія».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12-13, 76, 81, 84 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Биструшкіна Олександра Сергійовича про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.
Витребувати у Державного підприємства «Дія» (місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Ділова, 24, ідентифікаційний код: 43395033) наступну інформацію:
- Чи надсилалась копія постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 11.10.2023 року у справі № 205/2053/22 у застосунку «Дія» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 )? Якщо так, то в яку дату була надіслана копія цієї постанови?
- Чи надсилалась копія постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 11.10.2023 року у справі №205/2053/22 у застосунку «Дія» адвокату Заніздра Андрію Петровичу (РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 та НОМЕР_5 )? Якщо так, то в яку дату була надіслана копія цієї постанови?
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Басова
