Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/26347/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу адвоката Косюк Івана Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Косюк Івана Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - повернуто особі, яка її подала.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року - скасовано, справу № 640/26347/20 направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адиміністративного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Косюк Івана Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка подана повторно, залишено без руху.
Ухвалою Шостого апеляційного адиміністративного суду від 26 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Косюк Івана Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 .
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року - залишено без змін.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 15 грудня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного проваження за пеляційною скаргою адвоката Косюк Івана Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 .
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року - скасовано, а справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
09 квітня 2026 року матеріали адміністративної справи № 640/26347/20 зареєстровано в Шостому ААС за вх. № А/855/13453/26 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії для продовження розгляду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 квітня 2026 року у справі № 640/26347/20, було визначено склад суду, а саме: головуючий суддя: Ключкович В.Ю., судді: Беспалов О.О., Грибан І.О.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Враховуючи висновки Верховного Суду, які викладені в постанові від 31 березня 2026 року, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне повадження за апеляційною скаргою адвоката Косюк Івана Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 353 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Косюк Івана Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії.
Відкриття апеляційного ппровадження здійснено з врахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 31 березня 2026 року у справі № 640/26347/20.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, не пізніше п"ятнадцяти днів з моменту вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович
Судді: О.О. Беспалов
І.О. Грибан
